（2013）肃民初字第708号

裁判日期: 2015-04-10

公开日期: 2015-08-26

案件名称

陈西暑、陆俊先等与韩建康、陈双喜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书

法院

肃宁县人民法院

所属地区

肃宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈西暑,陆俊先,韩建康,陈双喜

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肃民初字第708号原告陈西暑，农民。原告陆俊先。二原告委托代理人马春荣，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。被告韩建康，1954年10月24日，干部。委托代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师被告陈双喜，农民。原告陈西署、陆俊先与被告韩建康、陈双喜为人身损害赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，原告陈西署委托代理人马春荣、原告陆俊先及委托代理人、被告韩建康及委托代理人赵芳琴到庭参加诉讼，被告陈双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告陈西署之子陈庆珍受陈双喜雇佣从事拆房工作，但陈双喜没有相应资质，也没有办理营业执照。2012年7月16日二被告签订承包协议，陈双喜承包了韩建康的拆房工程。当日，陈庆珍在拆房过程中，被拆房屋突然倒塌，将陈庆珍砸在墙下，受伤严重。陈庆珍受伤后送肃宁县人民医院治疗，经抢救无效死亡。陈双喜作为雇主对原告负有赔偿义务，韩建康将拆房工程承包给没有资质和安全生产条件的陈双喜，主观上具有过错，应当承担连带赔偿责任。因被告拒不赔偿原告损失，特诉至法院，请求法院判令陈双喜赔偿原告医疗费2648元、误工费35元、死亡赔偿金142400元、精神抚慰金5万元、伙食补助费50元、护理费70元、被抚养人生活费4711元等共计215349元，韩建康承担连带责任。后原告将诉讼请求变更为238633元。被告韩建康辩称，二原告不具备诉讼主体资格。陈西署未提交与陈庆珍的身份关系证明，无法确认其为陈庆珍的近亲属，陆俊先与陈庆珍并非夫妻关系也非其他近亲属，其不能作为原告出庭参加诉讼。韩建康与陈庆珍不存在民事法律关系，对其死亡不应承担赔偿责任。有拆房经验的陈双喜经杨同科的介绍于2012年7月承揽了韩建康位于东关村的自家南配房（平房）的拆除工作，双方约定了工作内容及拆除房屋的价格，并约定在拆房过程中发生事故由陈双喜负担。因此，陈庆珍与韩建康不存在法律关系，根据法律规定韩建康不承担赔偿责任。韩建康将自家农村平房的拆除工作承揽给陈双喜不违反法律规定，不存在过错，因此不应担责。陈庆珍的死亡结果与其被砸之间不存在因果关系，因此，不应当由被告对其死亡结果承担赔偿责任。韩建康垫付了3200元的费用及CT检查费用1630元。庭审过程中，被告韩建康称陈西暑在陈庆珍死亡后就此事从未与韩××交涉过，据了解陈西暑对此次起诉并不知情，因此我们请求法庭核实起诉状及授权委托书中陈西暑的签名及手印的真实性。本院责令陈西署委托代理人通知原告陈西署于庭审后3日内到法院说明，但原告陈西署至今未到庭说明。原告陆俊先只提交了一份肃宁县师素镇曲吕三村的书面证明证实其与陈庆珍为夫妻关系。本院认为，原告陈西署经本院通知至今未到庭说明情况，本院无法核实本次起诉是否为其本人的真实意思表示。陆俊先虽提供了肃宁县师素镇曲吕三村的书面证明证实与陈庆珍为夫妻关系，但是村委会并非证明夫妻关系的法定机构，陆俊先亦未能提交其他证据予以佐证，本院对陆俊先所称与陈庆珍系夫妻关系无法认定，故陆俊先不具备本案原告的主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈西署、陆俊先的起诉。案件受理费4530元退回原告陈西署。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审　判　长　　郭宗波审　判　员　　李素平代理审判员　　倪　勋二〇一五年四月十日书　记　员　　王　倩 来源：