（2015）珠中法立民终字第59号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-05-11

案件名称

王文与肖桦建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省珠海市中级人民法院

所属地区

广东省珠海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百五十四条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第59号上诉人（原审被告）：王文，男，汉族，1969年1月23日出生，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：肖桦，男，汉族，1964年3月7日出生，住珠海市香洲区。原审被告：珠海米井置业有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：伍装。上诉人王文因与被上诉人肖桦、原审被告珠海米井置业有限公司债权债务纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理肖桦诉珠海米井置业有限公司、王文建设工程施工合同纠纷一案后，王文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于不动产纠纷，依法应将案件移送至本案所涉工程所在地中山市人民法院进行审理。原审法院经审理查明，2014年6月25日，肖桦与王文就工程款问题签订《付款协议书》，约定双方纠纷协商不成可向香洲区人民法院起诉。原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，性质属于特殊的承揽合同，合同并不涉及建筑物的所有权，应当适用《民事诉讼法》中关于合同纠纷的管辖规定，双方约定选择珠海市香洲区人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法对本案有管辖权。王文提出的管辖权异议没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百三十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王文对本案管辖权提出的异议。上诉人王文上诉称，本案是由颜范俊与肖桦恶意串通的一起虚假诉讼案，并企图通过诉讼敲诈王文。依据《民事诉讼法》第一百一十二条，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第18条的规定：案外人依照民事诉讼法第204条（现为227条）规定提起诉讼的，由执行法院管辖。肖桦对王文在中山市中级人民法院（2014）中中法执提字第42号案中分配的执行款标的提出异议，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉请求：1、确认（2014）珠香法民三初字第1600号民事裁定违法，撤销该裁定；2、依法裁定驳回肖桦的请求或将本案移送有管辖权的人民法院；3、本案肖桦与颜范俊恶意串通，利用诉讼敲诈王文348万元，涉嫌犯罪，请求将本案犯罪问题依法移送公安机关追究刑事责任。本院认为，原审原告肖桦依据《付款协议书》提起本案诉讼，要求对方支付工程款及利息，从该《付款协议书》的名称及内容看，本案纠纷与之前双方签订的《建筑工程施工合同》已无实质关联，双方已形成新的债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《付款协议书》约定双方纠纷协商不成可向香洲区人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院即香洲区人民法院依法对本案有管辖权。关于上诉人王文所提，当事人恶意串通、虚假诉讼的问题，本院认为，该问题有待实体审理查明处理，并不影响案件管辖的认定。关于上诉人王文所提，本案诉讼系被上诉人肖桦对中山市中级人民法院（2014）中中法执提字第42号案中分配的执行款标的提出异议的主张，经查，本案诉讼与上述执行案件没有必然联系，不属于执行异议，上诉人王文的上诉意见不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结论正确，本院予以维持。但原审裁定将本案案由定为建筑工程施工合同纠纷不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董春杉审　判　员　　杨晓兰代理审判员　　邝　鹂二〇一五年四月一日书　记　员　　张淑君 微信公众号“”