（2014）范民初字第01692号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-05-22
案件名称
原告孙柱修与被告毛月华、邢玉标民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
范县人民法院
所属地区
范县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙柱修,毛月华,邢玉标
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八十八条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01692号原告：孙柱修，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住范县。委托代理人：袁庆军，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：毛月华，女，1973年07月08日出生，汉族，农民，住范县。被告：邢玉标，男，1992年06月08日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师，一般代理。原告孙柱修与被告毛月华、邢玉标民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序审理本案过程中，因被告下落不明，转入普通程序。向二被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票过程中，二被告到庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁庆军、被告毛月华、邢玉标及其委托代理人孔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系母子关系，被告经营范县金峰科技木有限公司，原被告经常有业务往来。2013年3月份邢金峰以办事急用钱为由，借原告款19400元。2014年10月08日原告找邢金峰的爱人毛月华、儿子邢玉标更换了借款手续，原告找被告追要借款，被告以没钱为由不予偿还。侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，要求被告偿还借款19400元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告毛月华、邢玉标辩称：原告所诉19400元借款没有事实根据。2014年10月08日原告将被告毛月华、邢玉标及邢玉标的妻子张华骗到原告处，将三人非法拘禁，将张华拘禁了一个上午，被其哥哥张毅军救走。将毛月华、邢玉标被非法拘禁了52个小时之多，拘禁期间还对二被告进行打骂，逼迫在12万元的借据上签字，又写了两张担保书和19400元的借条。借据是原告逼迫的情况下签订的，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉称、被告的辩称，本庭归纳本案争议的焦点：原告所诉二被告借款是否属实。原告根据自己的主张向本院提供如下证据：借据一份，证明被告毛月华、邢玉标借原告现金19400元的事实。二被告质证意见：有异议。2014年10月08日至10月09日下午，原告孙柱修对被告毛月华、邢玉标及张华进行了非法拘禁，强迫三人在2014年07月03日的借据上签字并出具担保书的事实，此欠条是同一天签的字。被告证据1是证人张X的陈述：2014年10月08日原告给证人的老公邢玉标打电话，声称去郑州办贷款，让带着相关手续去，然后有证人及证人的婆婆毛月华、证人的老公邢玉标去原告厂子，到后原告复印我们三人的身份证及我们厂子的所有手续，原告威胁我签个条子，没签。当时证人给证人的哥哥张毅军打电话让其来接证人，这时原告不让走，张毅军要报警，原告方才让证人自己回家。直到第二天下午才让毛月华、邢玉标回家。原告对证人的证言质证意见：证人张华是被告毛月华的儿媳、是邢玉标的丈夫，对该证言有异议。该借款是2013年借的，是2014年10月08日更换的借条，如果借款不是真的被告方早就报警了。被告对证人的证言质证意见：证人所述是真实的，是在非法拘禁的情况下打的借条，无效。被告证据2证人张XX的证言：2014年10月08日上午10时左右，证人的妹妹张华打电话，说她在陈庄被人扣了，是因为签字的事。二十多分钟后证人赶到陈庄乡西头一个板厂。厂方人员不让证人进去，证人说证人的妹妹在里面，才让进去，证人问张华为什么，张华说因其老公公邢金峰借钱的事。当时毛月华、邢玉标也被扣了。厂长让他们签字，签完字才让走的。后来证人要报警，厂长不让报，到十二点半才让证人的妹妹张华和证人一起走。原告对证人的证言质证意见：证人和被告方是亲属关系，证人对借钱的事也不清楚，对证据的来源及真实性均有异议。被告对证人的证言质证意见：证人的证言属实，原告确实对二被告及张华非法拘禁，并且强迫三人在借据上签字，证明19400元不属实。被告证据3，担保书二份，系原告逼迫二被告所写，同时也证明原告既然要求被告担保12万元，如果19400元属实应当和借条打一个条上，不可能要求被告再出具借条。原告质证意见：对担保书的真实性无异议。对本诉的主体是二被告，另一个案件与本案主体不同，被告是在混淆概念。证据的分析与认定，原告所举证据是二被告给原告在2014年10月08日出具的借条，该借条如果是原告逼迫二被告书写的，当时被告带有手机，应及时向公安局报案，在开庭时审判人员再三明示是否报案，二被告并没有明确的表示报案。根据其他案件情况，邢金峰是被告毛月华的丈夫，是被告邢玉标的父亲，因经营科技木生意，家庭所欠外债较多，因无钱还债，借条及欠条经常更换。被告也没有有效证据证实该借条不属实。经合议该借据确定为有效证据。被告提供的证人张X是被告毛月华的儿媳、是被告邢玉标的妻子，原告方提出异议，不符合举证规则的要求，经合议张X的证言不予确认。被告证据2是张XX的证言，张XX是被告邢玉标的妹夫，与被告毛月华有直接的亲属关系，原告方提出异议，经合议该证人证言不予确认。被告证据3是二被告提供的担保书复印件，该证据原告方质证意见无异议，但是该证据系复印件，被告未提供原件核对，且与本案无关联性，经合议该证据不予确认。根据上述有效证据及当事人的陈述和对原告孙柱修的询问，查明如下事实：2013年3月份被告毛月华的丈夫，被告邢玉标的父亲邢金峰以办事急用钱，从原告孙柱修处借款19400元。2014年10月08日被告毛月华、邢玉标为原告更换了借条。原告于2014年10月13日向本院起诉，要求被告毛月华、邢玉标偿还借款本金19400元及利息。本院认为：被告毛月华的丈夫，被告邢玉标的父亲邢金峰以办事急用钱，从原告孙柱修处借款19400元，被告毛月华、邢玉标更换了借条，应视为债务的合法转移。原告要求二被告毛月华、邢玉标偿还借款本金19400元，本院予以支持。因借条未注明借款期限，未约定利率，故原告要求二被告支付利息的请求本院不予支持。二被告辩称，该借条是原告在2014年10月08日逼迫下签订的，但未提供相关证据证明，且在庭审时经审判人员询问及释明是否报案，二被告没有明确的表示。当时被告带有手机，从2014年10月08日二被告至今没有报案，故被告辩称是在原告逼迫的情况下签订的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛月华、邢玉标偿还原告孙柱修借款本金19400元，限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费285.5元，由被告毛月华、邢玉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 张庆合审 判 员 郭 奇人民陪审员 孙仰启二〇一五年四月一日书 记 员 祝 磊 更多数据：