（2015）广民一初字第00732号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-08-30
案件名称
张炳胜与胡广忠、胡广胜财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
广德县人民法院
所属地区
广德县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张炳胜,胡广忠,胡广胜
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第00732号原告:张炳胜，男，住安徽省广德县。被告：胡广忠，男，住安徽省广德县。被告：胡广胜，男，住安徽省广德县。原告张炳胜诉被告胡广忠、被告胡广胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张炳胜到庭参加诉讼。被告胡广忠、被告胡广胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张炳胜诉称：2011年10月至2012年11月期间，二被告擅自砍伐原告毛竹共计54根，原告多次报案，2013年至2014年经公安机关多次调解未能达成赔偿协议。二被告依仗其家族大、人口多擅自砍伐原告毛竹，给原告造成经济损失1080元（54根×50斤/根×40元/100斤）。特向法院提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告54根毛竹款损失计人民币1080元；诉讼费及其他费用由被告承担。张炳胜为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、原告的林权证复印件，证明所享有林权的四至范围（其中一块坐落横岗村松塘毛竹面积为5亩，四至为东：费丽维旱地界石；南：唐昌胜农田；西：包信才、李应明旱地界石；北：何国军旱地界石）。3、林地承包经营合同书复印件，证明与横岗村下横岗签订承包合同，承包期未50年，从2007年至2056年。4、林地承包经营合同书附件（复印件），证明承包范围内是毛竹山。5、下横岗村民组证明，证明原告1981年分山到户经营山的范围。6、证人刘金水、费银松的书面证言，证明二被告砍伐了原告在松塘的毛竹，但砍了多少颗毛竹、是否出售不清楚。7、下横岗村民组证明，证明原、被告之间的纠纷要求当地镇政府处理的事实。胡广忠、胡广胜在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，张炳胜提供上述证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可作为本案的证据采信。对证据5，因原告已取得林权证，应以林权证载明的内容为准。对证据6、7，其内容虽载明原、被告之间为砍伐毛竹行为产生矛盾，但不能充分证明二被告的砍伐行为发生在原告所享有林权的四至范围内，同时该两份证据也不能证明两被告共计砍伐了原告54根毛竹以及毛竹损失款为1080元的事实成立。本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实:张炳胜系广德县新杭镇横岗村下横岗组的村民，2009年4月3日，张炳胜取得了新杭镇横岗村松塘5亩的林权证，四至为东：费丽维旱地界石；南：唐昌胜农田；西：包信才、李应明旱地界石；北：何国军旱地界石，林地使用期50年，终止日期至2056年12月31日。近年来，胡广忠、胡广胜为砍伐毛竹与张炳胜产生纠纷。2015年2月11日，张炳胜向本院提起诉讼，要求判令二被告胡广忠、胡广胜赔偿其54根毛竹款损失计人民币1080元；诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为：公民所享有的物权受法律保护。本案中，原、被告双方为砍伐毛竹产生纠纷，但原告没有提供充分证据证明被告的行为发生在其依法享有的林权四至范围内，同时也不能证明两被告共计砍伐了其54根毛竹以及毛竹损失款为1080元事实的成立，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张炳胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 杨 承二〇一五年四月一日书记员 胡国鹏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 搜索“”