（2015）惠阳法秋民初字第10号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-09-12

案件名称

李贤荣诉张香菊离婚纠纷一审民事判决书

法院

惠州市惠阳区人民法院

所属地区

惠州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李贤荣,张香菊

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳法秋民初字第10号原告李贤荣，男。诉讼代理人杨志斌，是广东德邻律师事务所律师。被告张香菊，女。诉讼代理人曾绮姿，是广东日升律师事务所律师。诉讼代理人唐秋红，是广东日升律师事务所律师。原告李贤荣诉被告张香菊离婚纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李贤荣及其诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼，被告张香菊及其诉讼代理人曾绮姿、唐秋红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李贤荣诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年3月办理结婚登记，随后双方在1995年8月2日生育女儿李丹，在1998年4月4日生育儿子李攀。由于原告与被告婚前彼此不够了解，婚前感情基础不好，导致婚后生活并不甜蜜。加之，双方长年在外工作，分隔两地，并未一起共同生活，更导致双方没有任何的感情交流、生活无法磨合、性格差异极大，经常因为生活的琐事而发生争吵甚至打架。双方在2009年底发生激烈争吵并打架后，原告就一直在惠城区汝湖镇的单位宿舍居住，被告及子女则一直在淡水镇潘屋村内居住。原被告双方七年来一直长期分居，没有一起生活、没有感情交流，即使偶有见面也是争吵甚至是打架收场，让原告疲惫不堪、精神相当痛苦，双方之间的夫妻关系早已名存实亡。综上，依��相关的法律，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生儿子李攀由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为其起诉提供了如下证据证明：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、证明，证明原被告双方的夫妻关系；3、户口本，证明被告的诉讼主体资格以及双方生育子女的事实；被告张香菊辩称：我不同意离婚。原告故意歪曲事实，和事实不符。双方是经人介绍后外出打工，生育两个子女。第一，婚前感情特别好。双方在外打工至今一直生活，夫妻感情没有破裂。第二，结婚之后，我方一直勤俭持家，已履行了妻子应尽的义务。第三，原告未向法院提交感情破裂的材料。第四，请求法庭驳回原告的诉请。被告张香菊为其抗辩提供如下证据证明：原告2014年因自身疾病在医院就诊的疾病诊断证明书、心电图和医院收费票据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1995年3月办理结婚登记，于1995年8月2日生育女儿李丹，1998年4月4日生育儿子李攀。双方婚初感情尚可，婚后曾因家庭琐事有过争吵。后原告双方性格差异大、生活无法磨合，经常因为生活琐事吵架、打架，2009年底以后双方开始分居等理由于2014年10月22日提起诉讼。本院认为，原、被告经人介绍认识，于1995年3月办理结婚登记，是合法婚姻，受法律保护。原告起诉称其提起离婚的理由是“原、被告婚后因家庭生活琐事经常吵架、打架，双方性格不合，且自2009年底开始长期两地分居……”，但未能提供相关的证据予以证明。经向原告母亲王宪章、原被告女儿李丹、儿子李攀询问了解，并不存在原告所称的上述情形，且原告母亲、原被告女儿、儿子均表示不愿意原被告离婚。而被告庭审时亦称婚后夫妻双方偶尔会有吵闹，但感情良好，不存在感情破裂的事实，不同意与原告离婚。对此，本院认为原、被告之间未产生导致夫妻感情破裂的矛盾，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，双方对婚姻理应好好呵护和珍惜。因此，原告诉请与被告离婚，其理由不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告李贤荣与被告张香菊离婚。案件受理费300元，由原告李贤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长　钟　飞审判员　林杏丁审判员　黎海燕二〇一五年四月一日书记员　古晓洲 来自：