（2015）都民初字第180号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-04-29

案件名称

涂某与罗某离婚纠纷一审民事判决书

法院

都匀市人民法院

所属地区

都匀市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第180号原告涂某，女，苗族，贵州省XX市人。委托代理人宋瑭，系贵州匡大律师事务所律师。被告罗某，男，布依族，贵州省XX市人。委托代理人饶素芬，系都匀市法律援助中心基层法律服务-工作者。委托代理人万化化，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。原告涂某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人宋瑭到庭参加诉讼，被告罗某及其委托代理人饶素芬、万化化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某诉称，原告涂某与被告罗某于2014年2月18日通过网络认识后于同年2014年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前由于相处时间短，缺乏了解，且被告沾有诸多恶习，并经常打骂原告，故原告于2014年12月离家出走至今。原告认为，原、被告婚姻关系早已名存实亡，感情已经破裂，无和好可能，故向本院提起诉讼，请求本院判决原、被告解除婚姻关系。被告罗某辩称，原、被告是自由恋爱结婚的，婚后夫妻感情融洽，被告也在外打工尽力维持家庭所需开支，一直在为家庭生活而努力。被告也没有生活作风不正、酗酒等恶习，也没有对原告实施家庭暴力，生活中夫妻感情一直较好，原告向人民法院起诉离婚只是一时冲动，故请求人民法院驳回原告要求离婚的诉请。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告涂某的公民身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告涂某的诉讼主体资格以及原、被告婚姻关系。被告罗某对该份证据无异议。2、两份保证书，拟证明被告有暴力的事实以及夫妻之间关系已经产生裂痕。被告罗某质证认为，两份保证书是被告所写，只是被告呵护和关心原告的一种手段，不足以证明夫妻关系已经破裂。被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、证人罗某1的证言，拟证明原、被告夫妻关系融洽，只见过原、被告吵架一次。原告质证认为，证人罗某1的证言证明了原、被告夫妻关系已经破裂。2、证人吴某的证言，拟证明原、被告夫妻感情尚好。原告质证认为，证人吴某系被告亲属，对其证词的真实性和关联性有异议，原告不予认可。3、证人罗某2的证言，拟证明某天晚上，原告要出门，被告因天色太晚，不让其出门。原告质证认为，证人罗某2的证词与本案无关。4、证人罗某3的证言，拟证明原、被告没有吵架，且保证书是在原告娘家所写，若被告不写则原告拒绝回家。原告质证认为，证人罗某3系被告亲属，故对其证词的真实性和关联性有异议。经审理查明，原告涂某与被告罗某于2014年2月18日通过网络认识后于同年2014年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原、被告相处时间短，相互缺乏了解，婚后又缺乏沟通和交流，导致夫妻之间互相猜疑，发生争执。故原告涂某向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。本院认为，夫妻间应互助互爱，互相忠实，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告涂某与被告罗某经自由恋爱结婚，虽了解时间较短，但仍可认定双方存在一定的感情基础。由于双方在婚后缺乏沟通与交流，以致于夫妻之间相互猜疑，导致夫妻关系失和。综合本案事实，考虑到原、被告年龄较小，性格较为浮躁，对于婚姻的理解缺乏深刻认识，且被告在庭审中也明确表示希望与原告继续一起生活。因此，双方在今后的婚姻生活中只要能多一些沟通，多一些谅解、多一些尊重，夫妻感情仍存在修复可能，故本院对于原告请求离婚的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告涂某与被告罗某离婚不予准许。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告涂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员　　韦一郎二〇一五年四月一日书记员　　罗英瑞 关注微信公众号“”