（2015）南民一初字第756号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-05-25

案件名称

辛从华与林树国劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市津南区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

辛从华,林树国

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第756号原告辛从华，农民。被告林树国，农民。原告辛从华与被告林树国劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛从华到庭参加诉讼，被告林树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛从华诉称，原告自2011年开始即受雇于被告，为被告经营的阀门厂从事阀门打砂的工作，原、被告并没有签订书面劳务合同，但口头约定原告月劳务费3100元，于每农历年年底进行总结算，因被告资金紧张，原告2014年2月-2015年1月份的劳务费未予给付，在原告的索要下，被告于2015年2月17日为原告出具欠条一张，确认了共欠原告劳务费38300元的事实，此款经原告多次索要无果，无奈，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告劳务款38300元。2、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提交如下证据：欠条一张，内容为“欠条截止到2015.2.17，由林树国欠辛从华款38300，大写叁万捌仟元正（2014年的欠条作废，以此欠条为准）欠款人：林树国2015.2.17”，证明被告林树国拖欠原告辛从华劳务费38300元的事实。被告林树国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。鉴于被告林树国未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告林树国欠原告劳务费38000元（以大写为准）的事实，对此，本院予以确认。经审理查明，原告自2011年开始即受雇于被告，为被告从事阀门打砂的工作，原、被告未签订书面劳务合同，口约定原告月劳务费3100元，于每农历年年底进行总结算，因被告资金紧张，原告2014年2月-2015年1月份的劳务费未予给付，经原告多次索要，被告于2015年2月17日为原告出具欠条一张，确认了共欠原告劳务费38000元的事实，此款经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求诉如所请。另查明，原告提交的证据，欠款数额大小写不一致，经本院明示，原告当庭表示劳务费以大写数额叁万捌仟元为准主张权利。本院认为，原告受雇用于被告林树国，从事打砂的工作，为被告林树国提供劳务，双方形成了劳务合同关系。被告林树国拖欠原告劳务费计38000元的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认，故被告林树国应支付原告劳务费，故对原告主张被告立即给付38000元劳务费的请求，本院予以支持。被告林树国未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林树国于本判决生效后五日内给付原告辛从华劳务费38000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员　　崔长祥二〇一五年四月一日书记员　　刘信亮 关注公众号“”