（2015）济民一初字第00654号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-05-22
案件名称
周利原告周利军与被告赵梓惠、仝庆武、伊品家庭农场民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
济源市人民法院
所属地区
济源市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周利军,济源市伊品家庭农场,赵梓惠,仝庆武
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国个人独资企业法》：第三十一条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款
全文
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第00654号原告周利军，男，1974年1月21日出生，汉族。委托代理人李殿军、李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被告济源市伊品家庭农场，住所地：济源市梨林镇程村。投资人赵梓惠，经理。被告赵梓惠，女，1966年3月30日出生，汉族。被告仝庆武，又名仝应战，男，汉族，成年，住址同上。被告济源市伊品家庭农场、赵梓惠、仝庆武的委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。原告周利军与被告济源市伊品家庭农场（以下简称伊品农场）、赵梓惠、仝庆武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月16日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周利军及委托代理人李崇武、被告伊品农场、赵梓惠、仝庆武的委托代理人成霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵梓惠系伊品农场的投资人。2014年3月至4月期间，赵梓惠经曹自来介绍，分两次向其借款共计60000元用于伊品农场，双方约定月利率2.5%，被告仝庆武是借款的担保人。借款至今，被告未予偿还，现要求三被告共同偿还借款60000元及利息。庭审中，原告称当时双方约定是月息3分，本案按月利率2.5%主张。被告伊品农场辩称：该款是伊品农场为了扩大规模所用，现同意承担还款责任，但因当时双方未约定利息，故不同意支付利息。被告赵梓惠辩称：该款是伊品农场为了扩大规模所用，不是其个人借款，故不同意承担还款责任。被告仝庆武辩称：其系两笔借款的担保人，同意承担担保责任，但认为不应支付利息。原告向本院提供的证据有：1、2014年3月3日、2014年4月10日借条各一张，借条单位处加盖有伊品农场的公章，借款人写的是赵梓惠，仝应战作为担保人在借条中签字，证明被告伊品农场、赵梓惠从其处借款的时间、期限以及仝应战作为担保人承担担保责任的事实；2、2013年8月28日，曹自来与伊品农场签订的协议两份；3、2014年3月28日，伊品农场出具的承诺书一份；证据2、3证明曹自来系伊品农场聘用的副总，负责融资，对于曹自来融资期间承诺支付的利息，伊品农场应予承担；4、证人曹自来的出庭证言，内容为：其系伊品农场聘用的副总，负责融资，融资前伊品农场明确说过月息3分，如遇特殊情况还可以再高；原告借给伊品农场的60000元，农场按月息3分支付过利息，利息是通过其转交给原告的。被告伊品农场、赵梓惠对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2、3是伊品农场与曹自来签订的，与原告无关，且协议及承诺书中均未明确约定利息；对证据4的内容有异议，认为当时双方只说过要支付利息，但并未明确约定利息，事后伊品农场也支付过原告利息，但对支付利息的标准不清楚。被告仝庆武对原告提供证据1的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性不清楚，认为与本案无关。被告伊品农场、赵梓惠、仝庆武未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告伊品农场、赵梓惠、仝庆武对原告提供证据1的真实性无异议，本院予以认定；证据2、3、虽内容中提到有利息，但并未明确每一笔融资的具体利息，不能证明原告主张，故不作为定案依据；证据4，被告伊品农场认可证人曹自来的身份，也认可支付过原告利息，因曹自来系介绍人，故对双方借款时的约定较为清楚，且两次利息均是经曹自来手支付给原告的，在伊品农场未提供相反证据推翻的情况下，本院认为该证言相对客观、真实，予以采信。根据原、被告诉辩意见及有效陈述，本院确认如下案件事实：伊品农场系个人独资企业，投资人为赵梓惠。2014年3月3日、同年4月10日，被告伊品农场为了扩大规模，经曹自来介绍，分两次在原告处借款，共计60000元，并分别出具借条，内容均为：“今借到周利军现金叁万元整30000元，单位：伊品农场（加盖的公章），借款人：赵梓惠，担保人：仝应战”。其中2014年3月3日的借款，双方另约定借款期限六个月。两笔借款，伊品农场经曹自来手分别按月息3分支付了三个月利息，伊品农场也认可实际支付过原告利息，但不记得具体的利息支付标准。本院认为：伊品农场为了扩大规模，从原告处借款60000元，该事实有伊品农场投资人赵梓惠出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求伊品农场承担还款责任，理由正当，本院予以支持。虽借条中未写明利息，但借款后伊品农场实际按月息3分支付过利息，该事实证明双方之间对利息有约定，因约定的利息较高，故认为应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，赵梓惠作为企业的投资人，在企业财产不足以清偿债务的，赵梓惠应当以其个人的其他财产予以清偿，因伊品农场为个人独资企业，根据该条规定，在伊品农场的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产清偿。被告赵梓惠辩称其并非借款人不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。被告仝应战作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告济源市伊品家庭农场于本判决生效后二十日内偿还原告周利军60000元及利息（其中30000元，自2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止；另外30000元，从2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止；）；二、被告济源市伊品家庭农场财产不足以清偿债务的，赵梓惠应当以其个人的其他财产予以清偿；三、被告仝庆武对济源市伊品家庭农场承担部分承担连带还款责任。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费720元，由三被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一五年四月一日书记员 赵夏伟