（2015）粤高法民二申字第100号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-04-16

案件名称

庞兴盛与叶佐被房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

庞兴盛,叶佐被

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞兴盛，住浙江省天台县。委托代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶佐被，住深圳市福田区。再审申请人庞兴盛因与被申请人叶佐被房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞兴盛申请再审称：二审判决将非涉案商铺的“房产证”作为本案的定案证据直接采纳错误；对关键证据《情况说明》未经任何质证，直接采纳作定案重要证据，违反了证据规则与民事诉讼程序规定；二审判决超出一审判决结果，判令申请人承担更多的租金、房屋占有使用费支付义务，超越了审理范围；本案叶佐被并非适格原告，不具有诉讼主体资格。据此，请求立案再审等。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据二审查明的事实，涉案租赁房屋系深圳市宝安区建龙公司所有，涉案房屋有合法产权，因此叶佐被与庞兴盛签订的《房屋租赁合同》合法有效。庞兴盛称涉案房屋系违法建筑，现又称叶佐被二审庭审时提交的房产证为非涉案房屋的房产证，但并未提交具有证明力的反驳证据，其主张与事实不符，应不予采纳。至于庞兴盛认为深圳市龙华新区龙华办事处房屋租赁管理所出具的《情况说明》没有质证的问题，根据庞兴盛申请再审提交的材料反映，该《情况说明》已邮寄给庞兴盛，是否提出质证意见是其诉讼权利，且上述证据只是对涉案房屋有合法产权的补充，并不影响本案实体判决，故其该证据未予质证的主张不能成立。叶佐被提起本案诉讼，请求判令庞兴盛支付租金49500元及滞纳金44977.5元（暂计起诉之日止，共331天）；判令庞兴盛支付双倍租金差额40500元（自2013年10月1日起，暂计至2014年6月30日止）等。二审判决庞兴盛向叶佐被支付2013年8月至2014年7月2日期间的租金49800元，并按照每月4500元的标准支付2014年7月3日至本判决确定的搬离之日的房屋占有使用费（暂计至2014年11月2日为18000元），并未超出叶佐被的诉请范围，因暂计至起诉之日，并不代表叶佐被放弃了之后其应享有的权利，二审作出上述判决，事实和法律依据充足，庞兴盛的该项主张不能成立。至于叶佐被的主体资格问题，叶佐被在授权范围内，有权以自己的名义与承租人签订合同及收取租金，一、二审判决认定其具备原告的主体资格，并无不当。综上所述，庞兴盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞兴盛的再审申请。审　判　长　　饶　清审　判　员　　张学英代理审判员　　王　庆二〇一五年四月一日书　记　员　　黄梦娜 百度搜索“”