（2015）安中民三终字第00009号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-04-29
案件名称
曾庆军、沈桂芝与王武馨不当得利纠纷二审民事判决书
法院
陕西省安康市中级人民法院
所属地区
陕西省安康市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曾庆军,沈桂芝,王武馨
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第00009号上诉人（原审原告）曾庆军，男，1972年6月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）沈桂芝，女，1973年12月20日出生，汉族，系曾庆军之妻。二上诉人共同委托代理人陈全会、白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王武馨，男，1972年6月3日出生，汉族。委托代理人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。上诉人曾庆军、沈桂芝因不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院做出的（2014）汉滨民初字第01541号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆军及其与沈桂芝的共同委托代理人陈全会、白保剑，被上诉人王武馨及其委托代理人汪韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2011年12月19日王武馨在工行办理了一张银行卡，卡号为：622＊＊＊＊＊9，借与陈静（犯诈骗罪已被判刑）使用，陈静以承付高息（每月5万元付1万元利息）向曾庆军、沈桂芝借款。2011年12月28日曾庆军向该账户汇款60万元。此前，2011年12月21日沈桂芝给该账户汇款70万元，同月24日陈静用该卡号给曾庆军汇入70万元。2012年12月25日陈静诈骗案发。曾庆军、沈桂芝于2014年2月27日向汉阴县公安局控告翁同安等8人在陈静诈骗案中涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，经汉阴县公安局审查认为没有犯罪事实，不存在犯罪行为，于2014年3月11日做出了不予立案的决定。曾庆军、沈桂芝不服申请复议，汉阴县公安局于2014年3月18日做出复议决定书，维持原决定。曾庆军、沈桂芝又向安康市公安局申请复核，安康市公安局于2014年3月28日做出复核决定书，决定维持原决定。曾庆军、沈桂芝遂向汉阴县人民检察院提出请求立案监督，汉阴县人民检察院审查认为：公安机关调查，陈静与翁同安等8人存在债务关系，陈静在偿还翁同安等人债务时，并未告知翁同安等人其还债资金为诈骗所得，且无证据证实翁同安等人明知陈静偿还债务所用资金的来源，故翁同安等人接受陈静偿还债务的行为不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得，公安机关的不立案理由成立。汉阴县人民检察院于2014年7月23日做出了上述内容答复函。曾庆军、沈桂芝于2014年9月10日以王武馨不当得利为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。原审认为：曾庆军、沈桂芝借给陈静的60万元款，虽然汇到王武馨的账户上，但是陈静借用王武馨银行卡期间发生的借贷往来，王武馨并未获得此款。此前，有2011年12月21日沈桂芝向王武馨卡号上汇款70万元和同月24日王武馨卡号给曾庆军账号汇入70万元的事实，由此表明，曾庆军、沈桂芝完全明知60万元是汇给陈静，且二人自汇出款后，在长达近三年的时间里，也未曾追究此款的下落，显然曾庆军、沈桂芝已经确认系陈静收款，并没有其他误解。因此曾庆军、沈桂芝以与王武馨不存在债权债务关系，给王武馨账户汇款不是真实意思表示，王武馨属不当得利的理由，不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回曾庆军、沈桂芝要求王武馨返还60万元人民币及其利息的诉讼请求。案件受理费5315元，由曾庆军、沈桂芝负担。宣判后，曾庆军、沈桂芝不服，上诉称：1.一审认定“曾庆军、沈桂芝借给陈静60万元，虽然汇到王武馨的账户上，但是陈静借用王武馨银行卡期间发生的借贷往来，王武馨并未获得此款”是错误的。事实是，2011年12月28日，陈静以做生意为名向上诉人借款。当日，上诉人将60万元通过中国工商银行汇入被上诉人账户，被上诉人获得该款的实际控制权，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。一审认定被上诉人并未获得此款是错误的。2.一审认定“且此后在长达近三年的时间里，也未曾追究此款的下落”是错误的。由于我国法律规定，先刑事后民事，在刑事案件未审理终结前，不得提起民事诉讼，上诉人只能等刑事案件审结。综上，一审认定事实错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审已查明卡号尾数是5**9的卡在2011年12月19日后一直由陈静使用。上诉人是为了获得高额利息，将钱借给陈静。上诉人对于该笔款项的流入账户由陈静持有并使用和管理是明知的，且频繁地通过银行转账往来，没有任何误解，转账行为是其真实意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案综合考虑以下几点：1.上诉人与被上诉人没有债权债务关系；2.在陈静诈骗罪一案中，上诉人陈述“其向陈静付款，除一笔50万元是现金外，其余都是通过银行转到陈静以及王武馨、翁同安的银行卡上”；3.汇款凭证显示收款人是王武馨，自记用途是还款；4.2011年12月21日沈桂芝给该账户汇款70万元，同月24日陈静用该卡号给曾庆军汇入70万元，2011年12月28日曾庆军向该账户汇款60万元。5.上诉人在汇款后，陈静因涉嫌诈骗被刑事拘留前近一年内没有追究此款的下落；6.被上诉人与陈静有债权债务关系。可知，上诉人对汇款对象及用途是明知的，不存在误解。由此，被上诉人银行卡上收到上诉人60万元汇款并非是无合法依据而获得的不当利益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5315元，由上诉人曾庆军、沈桂芝负担。本判决为终审判决。审判长 何 波审判员 米汉杰审判员 王 佩二〇一五年四月一日书记员 邱 方