（2015）巴民一民初字第1307号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2016-03-08
案件名称
李胜学诉郭春等合同纠纷一审民事判决书
法院
巴彦县人民法院
所属地区
巴彦县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李胜学,郭春,乔治忠
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十九条
全文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一民初字第1307号原告李胜学，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。委圫代理人李长林，男，1947年10月1日出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇育才街生资小区。委托代理人孟繁玉，男，1953年10月3日出生，汉族，兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者，住巴彦县兴隆镇。被告郭春，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告乔治忠，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告李胜学与被告郭春、乔治忠合同纠纷一案，原告李胜学于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员钟学文适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李胜学及其委托代理人李长林、孟繁玉，被告郭春及其委托代理人张可，被告乔治忠到庭参加诉公。本案现已审理终结。原告李胜学诉称，案外人李永凤与原告为一个农户单位（李永凤系原告祖父），原告为农户代表人，李永凤系乔志忠岳父，乔志忠系原告姑父。自约1998年李永凤患病卧床均是被告乔志忠夫妇照料赡养，2003年9月份李永凤病逝。原告自1989年全家搬到辽宁省大连市打工，就原告享有所有经营权的22.73亩土地，考虑到被告乔志忠精心照料李永凤，所以原告电话告知乔志忠，我家22.73亩土地给乔志忠经营耕种，收益归乔志忠，我啥时要地啥时给我这22.73亩土地。2011年春节我回村里。向乔志忠说：“这22.73亩土地我自己种。”这时乔志忠才讲这22.73亩土地已经在2004年1月1日他自行将22.7亩土地转包给郭春，在合同上代签“李永凤”（此时已经死亡），乔志忠作为所谓转包人在《合同》上签名。原告知道此事后，多次经村委会、镇政府、司法所调解，要求被告郭春将22.7亩土地返还原告，均予拒��。原告认为：双方均知悉乔志忠无权处分，并无代理权，均知悉22.7亩土地的经营权为原告所享有，并未经原告追认，又没任何22.7亩土地的权利凭证，明知原告家在外地，双方主观具有恶意串通，直接损害（第三人）原告的合法权益的情况下，仍然订立合同，客观上侵害原告22.73亩土地承包经营权。综上所述，根据《合同法》第五十二条第一款第五项、第二款与《民法通则》第五十八条之规定，无效的民事法律行为，从行为开始时起就没有法律约束力。为此提起合同无效之确认之诉。根据《合同法》第五十九条之规定，因合同无效，因恶意串通损害第三人（本案原告）利益的无效合同所产生的特殊法律后果，返还22.7亩土地给原告。现原告为保护自己的合法权益，为此诉至贵院，请依法判决诉请。被告郭春辩称，是李胜学的爷爷李永凤包给我的，我认为本案合同合法有效。被告乔治忠辩称，这个土地李胜学让我种的，李胜学回来要地，应当返还。在本院开庭审理过程中，原告李胜学、被告郭春、乔治忠为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告李胜学举示证据情况如下：证据A1、农村工地承包经营权证书、李胜学身份证复印件、2014年10月25日万发镇同胜村委会介绍信及土地承包台帐复制件。拟证明：原告全家5口人，以家庭为单位承包土地22.73亩，享有经营权利。原告为家庭方式承包方的农户代表人，为适格的诉讼主体，在本案中具有请求权基础。证据A2、2014年1月1日郭春与乔志忠签订的合同，乔志忠的情况说明、同胜村委会出具的死亡证明、同胜村委会出具的李胜学打工证明、万发镇司法所证明、李胜万和黄占臣书面证言各1份��拟证明：两被告人明知乔志忠没有原告的授权委托也没有土地经营权，明知李胜学为农户代表人，损害了原告的利益。证据A3、证人黄某某证言。拟证明：签合同时李胜学未在场乔志忠无处分权。被告郭春、乔志忠对原告李胜学举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，但对于证实问题有异议，双方确定承包关系时，农户代表人未发生变更；被告郭春认为证据A2证人李某某出庭，证实不了真实性。万发镇司法所证据是复印件，证明不了原告欲证明的事实。村委会证明超出了证明的范围，无权证实村民在外打工情况。被告乔志忠对证据A2无异议。被告郭春对证据A3身份无异议，认为证明有倾向性。被告乔志忠对证据A3无异议。被告郭春举示证据情况如下：证据B1、2001年2月17日，李永凤与郭春签订的土地转让合同。拟证明：2004年1月1日的合同为此合同的延续。证据B2、2011年土地流转合同书。拟证明：郭春在2011年12月12日将合同项下土地转包给贺志学、贺福敏，已无法返还土地。原告李胜学对被告郭春举示的证据质证认为：认为证据B1合同与原告诉求没有关系，不能证明2004年1月1日合同是此合同自动延长。认为证据B2在2011年时双方就都已经知道该土地有纠纷了，郭春又签订土地流转合同，主观上有恶意。另外无法核实合同的真实性。被告乔志忠对证据B1有异议，认为郭春在明知是李胜学土地的情况下转包，所以不应签这个合同。被告乔志忠未举示证据。本院确认：对证据A1的真实性予以确认。对证据A2、B1、B2的合法性、关联性应有其他证据佐证。本院经审理查明：原告李胜学为土地承包经营户，在巴彦县万发镇同胜村分得承包田22.73亩。用于家庭土地承包经营。案外人李永凤（已死亡，系原告祖父，被告乔志忠岳父），与原告为同一农户单位。被告乔志忠系原告姑父。自1998年李永凤因病卧床后，均为乔志忠照料。2003年9月，李永凤病逝。因原告已于1989年搬迁外地打工，为此电话告知乔志忠，允许其经营耕种原告家庭承包土地22.73亩。至2011年春节，原告向乔志忠提出自己经营该土地，得知乔志忠已于2004年1月1日将该地转包给郭春。原告为此多次找有关部门调解，未果。现原告诉讼要求判令二被告在2004年1月1日签订的合同无效，同时要求被告返还22.73亩土地的经营权。被告郭春以种10多年了，也给钱了，认为合同有效才发包给别人的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。被告乔志忠以合同早就应该失效的理由，同意原告的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持？关于原告的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，原告作为农户代表人，以家庭承包方式取得22.73亩土地承包经营权，其有权决定该土地自行经营亦或流转，其于2011年前将土地交由被告乔志忠只是代管经营，但是乔志忠并不具有处分权。自原告向被告乔志忠主张由其自行经营该承包田起，被告乔志忠即应将该经营权交还给原告。但乔志忠在未取得原告授权的情况下，私自将该地转包给被告郭春，又未取得原告追认，明显侵犯原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，二被告间签订的转包合同无效。综上所述，原告李胜学的诉讼请求成立，予以支持。被告郭春的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告乔志忠与被告郭春于2004年1月1日签订的《土地转包合同》无效；二、被告乔志忠、郭春将位于巴彦县万发镇同胜村的土地22.73亩返还给原告李胜学经营。于判决书生效时履行。案件受理费100.00元，减半收取由被告乔志忠、郭春负担，此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ????钟学文二〇一五年四月一日书?记员????杨启悦 更多数据：