（2015）宿中民一终字第00071号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-04-21

案件名称

时向阳与时佩龙、时侠双等排除妨害纠纷二审民事判决书

法院

安徽省宿州市中级人民法院

所属地区

安徽省宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

时向阳,时佩龙,时侠双,陈继华

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2015）宿中民一终字第00071号上诉人（一审原告）：时向阳，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：时佩龙，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被上诉人（一审被告）：时侠双，男，1942年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系时佩龙祖父。被上诉人（一审被告）：陈继华，女，1942年2月8日出生，汉族，农民，住址，系时侠双之妻。上诉人时向阳因与被上诉人时佩龙、时侠双、陈继华排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年11月24日作出的（2014）泗民一初字第02904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。时向阳一审诉称：时向阳与时佩龙、时侠双、陈继华系庄邻关系。2013年2月，时向阳在修建院墙时，时佩龙、时侠双、陈继华阻碍，致使时向阳损失水泥和工人工资约6000元。请求判令：1、时佩龙、时侠双、陈继华停止侵权、排除妨碍；2、时佩龙、时侠双、陈继华赔偿时向阳损失6000元并承担本案诉讼费。时侠双一审辩称：1、时向阳的宅基地办证不合法，应予以吊销；时向阳不应占用公巷盖房，盖房也应留出道路用于通行。2、时侠双不存在时向阳诉称的侵权行为。时佩龙、陈继华一审未答辩。一审法院查明：时向阳与时佩龙、时侠双、陈继华系庄邻关系，时昌成（2011年8月去世）系时侠双之子，时佩龙的父亲。2001年1月10日，时向阳办理集体土地建设用地使用证，四至标明：东至墙根外1米处为界接时昌成住宅；西至路；北至墙根外2米处为界接路；南至与时洽元相邻。2012年初，时向阳在原宅基地上建成楼房。2013年2月，时向阳在老房墙根东1米处修建院墙，时侠双与陈继华阻止时向阳施工。另查明，时向阳新建楼房在原土地使用证登记的东墙根内，东墙根与时昌成住宅间距北面为1.7米，南面为1.4米。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，时向阳庭审中向法院提交了泗集建（大杨土）字第054608号集体土地建设用地使用证，从建设用地使用证的四至反映：东至墙根外1米处为界接时昌成住宅，时向阳在其集体土地建设用地使用证范围内依法享有使用权。时侠双辩称时向阳集体土地建设用地使用证办证不合法，无四邻签字，巷子应该为公巷，未提供证据佐证，时向阳与时佩龙、时侠双、陈继华系相邻关系。时向阳在其宅基地范围内修建院墙时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。现时向阳要求在东墙根外拉院墙，应当与相邻方所建住宅保持一定距离，不得影响其房屋基，方便两家排水及生活。故，按照法律规定和风俗习惯，时向阳应在界址内留20厘米滴水。时侠双当庭认可与陈继华阻止时向阳施工，同时结合大杨乡派出所出警证明及2013年卷宗材料可以认定时侠双和陈继华的侵权事实，时向阳提供的证据并不能证明时佩龙存在侵权行为，故时向阳要求时佩龙停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。时向阳未能提供证据证明时侠双、陈继华阻碍其施工行为造成其经济损失的具体数额。故时向阳要求时侠双、陈继华赔偿6000元损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、时侠双、陈继华停止侵权，不得妨碍时向阳在界址内留20厘米拉院墙；二、驳回时向阳对时佩龙的诉讼请求；三、驳回时向阳的其他诉讼请求。一审案件受理费130元，由时向阳负担50元，时侠双、陈继华负担80元。时向阳不服一审判决，向本院提出上诉称：时向阳是在自己的宅基地范围内修建院墙，且院墙外是集体土地，与时佩龙、时侠双、陈继华无关，一审法院判决时向阳修建院墙预留20厘米滴水错误。时佩龙、时侠双、陈继华均未到庭答辩。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，时向阳与时佩龙、时侠双、陈继华系相邻关系，时向阳在其宅基地范围内修建院墙时，时侠双、陈继华予以阻碍违反上述法律规定，其行为构成侵权，一审判决时侠双、陈继华停止侵权正确，本院予以维持。虽然时向阳系在其宅基地范围内修建院墙，但是从不影响他人房屋地基和方便相邻两家生活、排水考虑，一审判决时向阳修建院墙时在其界址内预留20厘米于法有据，时向阳上诉称一审判决其留20厘米滴水建院墙错误的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。时向阳的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人时向阳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马晓红代理审判员　　杜　飞代理审判员　　李　震二〇一五年四月一日书　记　员　　王　艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。关注微信公众号“”