（2015）曹商初字第73号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-05-05

案件名称

赵严文与徐经辉、秦西贵买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

曹县人民法院

所属地区

曹县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵严文,徐经辉,秦西贵

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第73号原告：赵严文，农民。委托代理人（特别授权）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：徐经辉，农民。被告：秦西贵，农民。原告赵严文与被告徐经辉、秦西贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵效华、被告徐经辉到庭参加了诉讼，被告秦西贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告分别于2013年5月10日和2013年5月19日两次购买原告生态底板，价款共计31800元，经原告催要，二被告至今未还，请求判令二被告支付板款31800元。被告徐经辉辩称：二被告购买原告价值31800元的生态底板是事实，但因原告提供的板材存在质量问题，所以未向原告付款。原告为支持其诉讼请求，提交二被告分别于2013年5月10日和2013年5月19日为原告出具的入库单两份，证明二被告欠原告货款31800元的事实。被告徐经辉对上述证据无异议，故认定为有效证据。被告徐经辉未向法庭提交相关证据。综合以上证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告徐经辉、秦西贵在合伙经营期间，分别于2013年5月10日和2013年5月19日两次购买原告生态底板，价款共计31800元。经原告催要，二被告未予偿还货款。本院认为：原告把价值31800元的生态底板交付给二被告，二被告为原告出具入库单，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告履行交付货物义务后，二被告未按约定支付货款，属二被告违约，故原告要求二被告偿还货款31800元，本院予以支持。被告徐经辉主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案债务系二被告在合伙经营期间产生的债务，属于二被告的合伙债务，故二被告应对该债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐经辉、秦西贵支付原告赵严文生态板底款31800元，于本判决生效后10日内付清；二、被告徐经辉、秦西贵互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取298元，由被告徐经辉、秦西贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　尹立新二〇一五年四月一日书记员　　王增习 关注公众号“”