（2015）沪一中民一（民）终字第374号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-04-20
案件名称
黄梅玉等诉陆新琴民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄梅玉,吴汉其,陆新琴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第374号上诉人（原审被告）黄梅玉，＊出生，汉族，现住＊＊＊。上诉人（原审被告）吴汉其，＊出生，汉族，住同＊＊＊。被上诉人（原审原告）陆新琴，＊出生，汉族，现住＊＊＊。委托代理人＊＊，上海社平律师事务所律师。上诉人黄梅玉、吴汉其因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。两上诉人、被上诉人陆新琴及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陆新琴与黄梅玉、吴汉其均在九星市场做生意。黄梅玉、吴汉其系夫妻关系。2010年3月31日，陆新琴向案外人A转账付款20万元（人民币，以下同）。2010年5月6日，陆新琴向案外人B转账付款55万元。2011年3月5日，陆新琴向黄梅玉转账付款12万元。2011年5月28日，陆新琴向A转账付款20万元。原审审理中，陆新琴称上述4笔付款均系黄梅玉向其借款，其按黄梅玉要求进行的转账付款；黄梅玉还曾另向其多次借款，其均以现金交付，具体金额记不清了。黄梅玉、吴汉其称陆新琴于2010年3月31日转账给A的20万元款项并非黄梅玉借款，陆新琴转账给B的款项原系B所借，后归还了15万元，剩余40万元债务转由黄梅玉承担，其余2笔款项是黄梅玉向陆新琴所借；上述借款部分有借条，但在发生新的借款时便将原借条收回；另称黄梅玉于2014年5月9日出具的借条是按照陆新琴的要求所写，并非新的借款；吴汉其同意承担共同还款责任。原审另查明，黄梅玉、吴汉其自2011年9月2日至2014年4月30日，陆续向陆新琴转账付款，金额累计442，800元。原审又查明，2014年5月9日，黄梅玉向陆新琴出具了借条一份，载明：“兹向陆新琴借款人民币壹佰壹拾捌万元正。此据。”同日，黄梅玉向陆新琴出具了欠条一份，载明：“兹欠陆新琴利息人民币贰拾壹万元正未付。此据。”之后，黄梅玉、吴汉其于2014年6月20日向陆新琴转账付款18万元，余款至今未付，陆新琴遂起诉至原审。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，由于黄梅玉在2010年、2011年曾向陆新琴多次借款，金额较大，而黄梅玉、吴汉其自称此前发生新的借款时将原借条收回，若其所述属实，则双方存在不断借款并结算的行为，同时根据黄梅玉、吴汉其陈述，在2014年5月9日并未发生新的借款，系按陆新琴要求出具借条，故黄梅玉当天出具借条，按一般常理推论，应属于双方对结欠以往借款的结算。更何况黄梅玉当天在出具借条以外，还出具了利息欠条，金额高达21万元，在与陆新琴所主张的借款本金可以印证之余，结合双方既有利息欠款，又在借条中未约定利息的实际，更加说明黄梅玉出具借条的行为具有结算借款本金的性质。综合陆新琴所提交的取款凭条和双方之间的关系以及上述分析，原审有理由相信黄梅玉所出具的借条、欠条系分别对其结欠陆新琴借款本金、利息的结算与确认。关于黄梅玉、吴汉其提出在出具借条、欠条时存在计算复利的情况，因其未提供任何证据加以证明，且与其在同一天内分别出具借条和欠条、将本金和利息分列的行为不相吻合，故原审不予采纳。关于黄梅玉、吴汉其辩称已向陆新琴还款的意见，原审除了对2014年6月20日18万元还款予以确认并在欠款总额中扣除外，对于黄梅玉、吴汉其所涉自2011年9月2日至2014年4月30日期间的付款，由于发生在陆新琴与黄梅玉结算之前，理应因双方的结算而处理完毕，现黄梅玉、吴汉其要求再次扣除上述款项，缺乏依据，原审不予支持。根据前述分析，结合系争债务发生于黄梅玉、吴汉其婚姻关系存续期间以及吴汉其同意承担共同还款责任的意见，原审认定陆新琴主张黄梅玉、吴汉其归还121万元欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，原审判决：黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内支付陆新琴121万元。一审案件受理费减半收取计7，845元，由黄梅玉、吴汉其共同负担。原审判决后，黄梅玉、吴汉其不服，上诉称，上诉人向被上诉人借款属实，但上诉人进行了部分还款，现结欠借款金额仅余97，200元，上诉人出具的借条与欠条均与事实不符。故请求二审撤销原审判决，依法改判。被上诉人陆新琴辩称，原审判决并无错误，借条及欠条为双方核对账目后形成，真实有效。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，上诉人黄梅玉主张诉争借条及欠条并非其真实意思表示，但未能提供证据予以佐证，且在借条出具之后仍有部分还款，故本院对其主张难以采信。被上诉人提供了借条、欠条及相应的转账凭证证明其主张，本院予以采信。上诉人主张其在2014年4月30日之前归还部分借款，要求在本案中予以扣除，但其提供的还款证据均发生于借条及欠条形成之前，无法认定为对本案诉争借款的还款，故原审认定的借款本金数额无误，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15，690元，由上诉人黄梅玉、吴汉其负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉代理审判员 邹 骥代理审判员 王韶婧二〇一五年四月一日书 记 员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”