（2014）双流民初字第4283号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2016-01-05

案件名称

富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与张晓勇、黄玲、谢继红小额借款合同纠纷一审民事判决书

法院

双流县人民法院

所属地区

双流县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司,张晓勇,黄玲,谢继红

案由

小额借款合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省双流县人民法院民事判决书（2014）双流民初字第4283号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县。负责人翁仲伸，经理。委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。被告张晓勇，男，汉族，1979年10月22日出生，住四川省成都市青白江区。被告黄玲，女，汉族，1982年10月17日出生，住湖北省红安县。被告谢继红，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省成都市青白江区。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张晓勇、黄玲、谢继红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司委托代理人李百莲到庭参加诉讼，被告张晓勇、黄玲、谢继红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告张晓勇于2012年8月2日签订合同编号为富登川资服（2012）字第000018478号《贷款合同》，合同约定原告向被告张晓勇提供贷款15万元，用于经营性流动资金，贷款期限共12个月，约定从2012年8月2日起至2013年8月2日止，被告张晓勇以分期还款方式归还贷款。同时，被告黄玲、谢继红自愿为张晓勇的贷款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告张晓勇发放了贷款，被告张晓勇未按照合同约定按时还款，经原告催收未果，原告遂诉请判令：1、被告张晓勇归还借款本金40541.61元，支付利息1458.41元，支付逾期违约利息（从2013年8月4日起至借款全部付清之日止按年利率21.46%计算），支付服务费2025元、律师费3000元；2、被告黄玲、谢继红对被告张晓勇还款义务承担连带清偿责任。被告张晓勇未答辩。被告黄玲未答辩。被告谢继红未答辩。经审理查明，2012年8月2日，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张晓勇、黄玲、谢继红签订合同编号为富登川资服（2012）字第000018478号《贷款合同》，合同约定：原告向被告张晓勇提供资金15万元；资金服务期限共计12个月，即从2012年8月2日起至2013年8月2日止，前述起点时间与实际转账时间不一致的，以原告实际向被告张晓勇账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；还款方式为被告张晓勇以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每月应还本息总额为14000元；每月固定收取帐户服务费675元；服务资金审批手续费3000元；被告张晓勇违约情形为：原告无法正常、及时从被告张晓勇账户扣款或扣款不足额的；原告无法通过被告张晓勇预留联系方式联系到被告张晓勇超过两日，或被告张晓勇变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知原告；出现被告张晓勇违约或视为被告张晓勇违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告张晓勇、黄玲、谢继红立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告张晓勇赔偿原告的其他损失；如被告张晓勇逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。同时合同还约定，被告黄玲、谢继红为被告张晓勇借款提供连带责任保证担保；保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。合同签订后，原告按约向被告张晓勇提供资金15万元，并于2012年8月3日将该15万元发放到了被告张晓勇银行账户。被告张晓勇仅归还了本金109458.39元，利息16541.61元。被告张晓勇尚欠借款本金40541.61元及利息，利息截止2013年8月3日为1458.41元。被告黄玲、谢继红也未归还尚欠的借款本金及利息，原告遂诉至本院。同时查明，被告张晓勇借款15万元，借款期限12个月，还款方式为每月还本付息，按每月还款总额14000元计算，其年利率为21.46％。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付服务费2025元及律师费3000元的诉讼请求。证明上述事实的证据有：原告营业执照；被告张晓勇、黄玲、谢继红身份证复印件；贷款合同；贷款还款计划表；提款确认书；流水清单；银行放款的个人活期明细查询及当事人陈述等。本院认为，上述证据能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，原告与被告张晓勇、黄玲、谢继红签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约向被告张晓勇发放了15万元贷款，而被告张晓勇未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽不是银监会批准成立的金融机构，但其经相关部门批准成立具备发放小额贷款资质，对原告主张的利息参照民间借贷的利率标准计算较为合理。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，约定利息为年利率21.46%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告诉请中按年利率21.46%计算利息、逾期违约利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，本案中，合同约定被告黄玲、谢继红保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，应视为约定不明，而借款期限届满日为2013年8月3日，故被告黄玲、谢继红保证期限未届满，应承担相应的保证责任，故对原告诉请要求被告黄玲、谢继红对被告张晓勇付款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓勇应在本判决生效之日起五日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金40541.61元及利息、逾期利息（截止2013年8月3日的利息为1458.41元，逾期利息从2013年8月4日起至借款全部付清之日止按年利率21.46%计算）。二、被告黄玲、谢继红对被告张晓勇上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄玲、谢继红承担保证责任后，有权向被告张晓勇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费992元，由被告张晓勇、黄玲、谢继红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　李小涛人民陪审员　　张光政人民陪审员　　赵小华二〇一五年四月一日书　记　员　　张学十关注公众号“”