（2014）忻民初字第1247号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-06-29
案件名称
原告徐玉娥、李星华、李东华与被告霍福亮买卖合同纠纷民事判决书
法院
忻州市忻府区人民法院
所属地区
忻州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐玉娥,李星华,李东华,霍福亮
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2014）忻民初字第1247号原告徐玉娥，女，1940年7月14日生，汉族，忻州市忻府区秀容办事处东街村人，系李俏龙之妻。原告李星华，女，1962年3月7日生，汉族，忻州市忻府区秀容办事处东街村人，系李俏龙长女。原告李东华，男，1979年1月3日生，汉族，忻州市忻府区秀容办事处东街村人，系李俏龙长子。三原告共同委托代理人贾根株，吕梁市兴县城关法律服务所法律工作者。被告霍福亮，男，1955年11月3日生，汉族，河北省泊头市刘庄北街村人。委托代理人赵丽，山西新震律师事务所律师。原告徐玉娥、李星华、李东华与被告霍福亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉娥及其共同委托代理人贾根株、被告霍福亮及其委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，原告李东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告李星华向本院申明放弃参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉娥诉称，原告徐玉娥系原告李东华、李星华母亲，原告丈夫李俏龙于2005年5月离世。李俏龙父母早已去世。三原告系李俏龙合法继承人。1997年1月10日，被告霍福亮向原告徐玉娥丈夫李俏龙赊白面6袋，同月25日又赊白面600袋，合款34542元，由被告霍福亮向李俏龙书写的欠据为凭。后霍福亮又向李俏龙借20000元存单一支，也给李俏龙书写了一张欠据。经李俏龙多次催要，被告霍福亮归还了李俏龙部分借款，2005年5月李俏龙因病去世。原告徐玉娥与家人经常催促被告霍福亮归还债务，霍福亮一直推诿，2011年4月1日，经中人说合，被告霍福亮见原告拿不出欠白面款的欠据，便以一次性给付原告6500元还清二万元欠款，当场撕毁2万元存单借据，如原告再有欠据，也为无效，并书写协议一份。原告因年岁已高，只认为是结清欠2万元一事，与欠白面款无关，在重大误解下在协议上签字。事后，原告徐玉娥向被告霍福亮索要白面款，被告霍福亮以协议书中约定，再无债权债务关系拒绝偿还，双方引发纠纷。2012年原告向忻府区人民法院提起诉讼，请求撤销“清理债务协议书”第二条。忻府区人民法院于2012年6月21日作出（2012）忻民初字第365号民事判决书，认定：原告因急于解决被告所欠债务，在缺乏经验情况下订立了使双方之间享有权利和承担义务严重不对等的协议内容，严重损害了原告的合法权益，致原告蒙受重大损失，违反了等价公平原则，属于显失公平情形，判决撤销原告徐玉娥与被告霍福亮于2011年4月1日签订的“清理债务协议书”第二条。被告霍福亮不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）忻中民终字第627号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年8月原告徐玉娥曾向忻府区人民法院提起诉讼，后因需确定李俏龙的合法继承人而撤回起诉。现依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告霍福亮偿还原告白面欠款34542元及其自1997年1月25日起至执行完毕之日止的利息损失。诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供以下证据：1、1997年元月10日被告霍福亮给原告丈夫李俏龙书立的拉面粉6袋的欠据原件一支。2、1997年元月25日被告霍福亮给原告丈夫李俏龙书立的欠面粉款34200元的欠据原件一支。3、忻府区民政局于2005年10月8日出具的《国家工作人员病故证明书》复印件一份，证明李俏龙于2005年5月4日在家中病故。4、原告徐玉娥与李俏龙于1959年2月1日登记结婚的结婚证复印件一份。5、2014年10月10日忻府区豆罗镇东村村民委员会出具的证明一份。证明李俏龙原系东村人，其父母已去世，妻子徐玉娥、儿子李东华、女儿李星华。被告霍福亮辩称，我早已还清原告诉请的白面款，有证人可说明还款情况，只是当时没有及时抽取欠据。况且双方在拉白面书立欠条时，就明确说定一个月内还清，原告起诉早已超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告徐玉娥系原告李东华、李星华母亲，原告徐玉娥丈夫李俏龙于2005年5月病世。李俏龙父母早已去世，三原告系李俏龙合法继承人。被告霍福亮与李俏龙系朋友关系。1997年1月10日，被告霍福亮向原告李俏龙赊白面6袋，同月25日又赊白面600袋，合款34542元，约定一月内归还，并向李俏龙书立欠据两支。后被告霍福亮又向李俏龙借20000元存单一支，并书立欠据一支。2011年4月1日，经中人说合以徐玉娥为甲方、以霍福亮为乙方签订“清理债务协议书”协议如下：一、甲方丈夫生前与乙方有债权债务关系，甲方有一张由乙方打下欠甲方丈夫存单贰万元的欠据，双方协商由乙方一次性给付甲方6500元，双方便当着见证人的面当场撕毁20000元存单欠据，双方债权债务消灭。二、双方核实，再以后再无债权债务关系，甲方以后再有乙方欠据，也为无效。三、双方再无反悔，如一方违约，违约方付对方10000元违约金。2012年原告徐玉娥向忻府区人民法院提起诉讼，请求撤销“清理债务协议书”第二条。忻府区人民法院于2012年6月21日作出（2012）忻民初字第365号民事判决书，认定：原告因急于解决被告所欠债务，在缺乏经验情况下订立了使双方之间享有权利和承担义务严重不对等的协议内容，严重损害了原告的合法权益，致原告蒙受重大损失，违反了等价公平原则，属于显失公平情形，判决撤销原告徐玉娥与被告霍福亮于2011年4月1日签订的“清理债务协议书”第二条。被告霍福亮不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）忻中民终字第627号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年8月原告徐玉娥曾向忻府区人民法院提起诉讼，后因需确定李俏龙的合法继承人而撤回起诉。庭审中原告证人徐光荣、徐声誉出庭做证，多次随同原告向被告催要欠款，被告没有归还。被告证人王吉云出庭作证证明他亲手在原告丈夫李俏龙家中给付其27500元，证人苏世平证明亲自将被告一辆铃木踏板式女士100摩托车推到原告家中，该车当时大约8000元，抵顶剩余欠款。审理中原告只认可铃木踏板式女士100摩托车是被告放在其家中且至今放着），并未抵顶剩余欠款。此为本案事实。上述事实，有当事人陈述材料、法庭笔录、双方当事人提交的证据材料等在案证实。本院认为，原、被告双方对1997年1月的买卖关系认可，双方相处关系较好，本应该遵守诚信原则，自觉履行买卖合同权利义务。原告虽然有证人多次出庭作证，证明经常向被告主张权利催要欠款，但截至2011年4月1日双方签订“清理债务协议书”之日，原告也未向被告主张权利、出示欠据，也未提供足以证明诉讼时效中止的证据。故对原告的请求本院依法不予支持。故依据《中华然民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告徐玉娥、李东华、李星华的诉讼请求。案件受理费655元，由原告徐玉娥、李东华、李星华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 李 明 生审判员 刘 贵 昌审判员 曹 国 华二〇一五年四月一日书记员 陈杉杉（实习） 关注公众号“”