（2015）中一法沙民一初字第78号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-07-20
案件名称
梁国标与邓为文民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁国标,邓为文
案由
抵押合同纠纷
法律依据
全文
{C}广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第78号原告：梁国标，男，1984年7月23日出生，汉族，住中山市。委托代理人：李春晖，广东舜华律师事���所律师。被告：邓为文，男，1980年11月14日出生，汉族，住中山市。现押于中山市看守所。原告梁国标诉被告邓为文抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁国标的委托代理人李春晖，被告邓为文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国标诉称：2013年6月20日，原告与被告签订借款协议、车辆抵押合同，借款合同约定：被告向原告借款80000元，期限1个月，从2013年6月20日至7月19日止。同日，原告向被告支付借款80000元，双方就前述借款办理车辆抵押登记。借款期限届满，原告多次催促被告还款，但无果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款80000元；2.拍卖、变卖被告名下的抵押财产（奥德赛牌HG6480B型汽车，车牌号：粤TRR0**，车架号：LHGRB1864720032**，发动机号：67031**）所得价款，由原告在80000元范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。原告梁国标对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.抵押合同；3.机动车登记证书；4.收据；5.（2013）中一法沙民一初字第811号民事判决书。被告邓为文辩称：借款及抵押属实，同意原告的诉讼请求。被告邓为文在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2013年6月20日，梁国标与邓为文分别签订借款合同、车辆抵押合同各一份。其中借款合同约定：邓为文因家庭资金周转需要向梁国标借款80000元，期限1个月，即从2013年6月20日起至7月19日止，如邓为文不按期还款，延期还款期间邓为文应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向梁国标支付利息，等等。车辆抵押合同约定：邓为文以其名下车牌号为��TRR0**奥德赛牌小型普通客车（车架号：LHGRB1864720032**，发动机号：67031**）一辆为上述借款作担保，担保范围为借款本金80000元，等等。上述两份合同签订当天，梁国标将借款80000元支付给邓为文，双方并到有关的登记机关办理了抵押登记手续，抵押权人为梁国标。因还款期限届满，邓为文没有依约还款，梁国标以梁国标、李焕慈为被告，于2013年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.邓为文偿还借款80000元；2.李焕慈对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.邓为文、李焕慈按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年7月19日起计算违约金；4.邓为文、李焕慈承担本案诉讼费用。本院于2013年10月21日作出（2013）中一法沙民一初字第811号民事判决，判决：一、邓为文、李焕慈于本判决发生法律效力之日起七日内向梁国标归还借款80000元及违约金（违约金计算方式：从2013年7月20日起，以借款额80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的履行期限止）；二、驳回梁国标的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。由于抵押车辆已被法院扣押并拍卖，梁国标遂向法院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案系抵押合同纠纷。梁国标与邓为文签订的借款合同、抵押合同已分别依法成立。邓为文以其名下车牌号为粤TRR0**小车对梁国标的借款80000元提供抵押担保，并办理抵押登记，梁国标享有涉案抵押物的抵押权，现邓为文未按约定清还借款给梁国标，梁国标作为抵押权人享有就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第、第条之规定，判决如下：原告梁国标对被告邓为文所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号��粤TRR0**，车架号：LHGRB1864720032**）以拍卖、变卖所得价款对借款本金80000元享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告梁国标已预交），由被告邓为文负担（被告邓为文于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁国标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘敏娟二〇一五年四月一日书记员 王 毅 关注公众号“”