（2014）园民初字第02381号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-12-25
案件名称
孙转龙与苏州工业园区工业技术学校人事争议一审民事判决书
法院
苏州工业园区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙转龙,苏州工业园区工业技术学校
案由
人事争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第02381号原告孙转龙。被告苏州工业园区工业技术学校，住所地苏州独墅湖高等教育区松涛街208号。法定代表人王乃国，校长。委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师。委托代理人李铮，该公司员工。原告孙转龙诉被告苏州工业园区工业技术学校（以下简称园区工业技术学校）人事争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙转龙、被告园区工业技术学校的委托代理人杨斌、李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙转龙诉称，根据被告出具的《工资证明》，原告月工资为7500元，而实际每月仅发放3000元左右，存在克扣工资的情况。为此，原告诉至法院，请求判令：1、补发原告2009年9月至2014年8月被拖欠的工资15万元（60个月×2500元）；2、解除与被告聘用合同，由被告支付原告经济补偿金37500元（5个月×7500元）；3、被告支付原告违约金1万元。被告园区工业技术学校辩称，被告执行的《绩效积分考核方案》和《薪资分配方案》，均通过民主程序制定，并向主管局报备获准，绩效工资每年核发一次，原告因考核不佳、无教师资格证等个人原因导致收入降低，与被告无关。被告并无拖欠原告工资的情况。原告出具的《工资证明》系应其本人要求所开，仅供办理贷款手续使用，并不能全面反映其收入情况。因此，请求法院驳回原告要求补发工资、支付经济补偿金和违约金的请求。经审理查明，园区工业技术学校系事业单位，孙转龙于2009年8月通过公开招聘进入该校工作，属于事业编制。双方先后签订过三期聘用合同，其中最后一期聘用合同始于2011年8月1日，为无固定期限聘用合同。该合同约定孙转龙的工作岗位是“教师”，同时约定“合同期内，一方违反合同有关条款规定，应付给对方违约金壹万元”。另查明，园区工业技术学校实行事业单位绩效工资分配制度。孙转龙自入职以来，其历年收入情况为：2010年为90691.38元、2011年为84817.4元、2012年为77072.3元、2013年为71994元。上述收入的60%作为基础性工资分摊到每月预发，另40%为奖励性绩效在年底考核后发放。孙转龙实际每月能领取到的基础性工资金额为3000多元。再查明，园区工业技术学校制定有《绩效积分考核方案》和《苏州工业园区工业技术学校薪资分配方案》，该两方案由教代会制定出台，孙转龙的工资系按照上述方案计发。同时查明，孙转龙向本院起诉前，先行向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、补发2009年9月以来的欠发工资208000元；2、解除聘用合同，由被告支付其经济补偿金37500元；3、根据双方聘用合同第六条约定，由被告支付其违约金10000元。该仲裁委于2014年9月19日裁决：一、解除双方当事人签订的《聘用合同》；二、对孙转龙的其他仲裁请求不予支持。孙转龙对裁决结果不服，遂于法定期限内诉至本院。孙转龙提交落款日期为2010年10月12日的《工资证明》一份，载明“兹证明孙转龙同志（身份证号：××）自2009年8月起在本单位工作，现为本单位正式职工。该职工月收入为人民币7500元（柒仟伍佰园整）。特此证明”。该证明加盖有园区工业技术学校的公章。孙转龙认为，该《工资证明》能够证明其月工资为7500元，故主张园区工业技术学校以此为标准向其补发欠付工资。对此，园区工业技术学校辩称，该《工资证明》是孙转龙当时以需要办理贷款为由，向学校申请开具的，不能全面真实地反映其本人收入状况，当时每月7500元的证明是针对其2009年的收入水平而开具的。针对《工资证明》的开具经过，孙转龙称，要求用人单位开具《工资证明》系其职业习惯，其当时发现工资不很明确，就要求学校为其开具了《工资证明》，当时是找的行政事务部的一个人开的，具体是谁记不清了。园区工业技术学校提交网络智能OA办公系统页面打印件，主张《绩效积分考核方案》和《苏州工业园区工业技术学校薪资分配方案》均已通过OA办公系统告知全校教师。孙转龙质证称，其很少关注该办公系统，没有看到这两个方案。孙转龙又称，其后来知道了园区工业技术学校按照上述两个方案为其计发工资，但认为学校的做法不正确，因为没有征得其本人同意，而且与《工资证明》记载的金额不符。以上事实，由原告提交并经质证的仲裁裁决书、聘用合同书、《工资证明》、工资单等证据、被告提供并经质证的工资明细、教师专业技术职务考核等第、《绩效积分考核方案》、《苏州工业园区工业技术学校薪资分配方案》、抄告单、教代会议程及决议等证据以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙转龙主张园区工业技术学校拖欠其工资，理由是园区工业技术学校既然于2010年10月12日为其出具了《工资证明》，那么，在没有征得其本人同意的情况下，就不应单方面降低其工资收入。本院认为，实施绩效工资是国家事业单位收入分配机制改革的重要内容，园区工业技术学校执行绩效工资制度，由学校教代会制定《绩效积分考核方案》和《苏州工业园区工业技术学校薪资分配方案》后，通过OA办公系统告知相关人员，制定程序和内容均符合法律、政策相关规定，对学校相关人员具有法律效力。至于孙转龙认为学校应当以《工资证明》上载明的标准为其发放工资的意见，经查，从《工资证明》的形式和内容来看，难以认定该《工资证明》是园区工业技术学校向孙转龙作出的每月必须向其发放7500元工资的承诺。另经核算，园区工业技术学校按照上述两个方案为孙转龙计发工资，并不存在拖欠情况，故对孙转龙要求补发被拖欠的工资15万元的主张，本院难以支持。关于孙转龙要求园区工业技术学校支付违约金1万元的主张。承上所述，孙转龙未能证明园区工业技术学校存在拖欠工资的违约情形，故本院对其主张违约金的请求，亦难以支持。关于孙转龙提出解除聘用合同并要求对方支付经济补偿金的请求。由于原、被告均同意解除聘用合同，本院依法确认双方聘用合同关系解除。但因为孙转龙未能证明园区工业技术学校存在拖欠工资情形，故对于孙转龙要求支付经济补偿金的请求，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告孙转龙与被告苏州工业园区工业技术学校之间的聘用关系；二、驳回原告孙转龙的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙转龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审 判 长 胡志清人民陪审员 蒋克勇人民陪审员 费 珊二〇一五年四月一日书 记 员 王欢欢 关注微信公众号“”