（2015）金浦杭商初字第180号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-05-24

案件名称

徐瑞敏、徐春景与虞林生、王竹英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浦江县人民法院

所属地区

浦江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐瑞敏,徐春景,虞林生,王竹英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦杭商初字第180号原告：徐瑞敏。原告：徐春景，浦江县杭坪镇寺坞村21号。两原告共同委托代理人：王军强。被告：虞林生。被告：王竹英。原告徐瑞敏、徐春景诉被告虞林生、王竹英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年至2012年期间，被告向原告购买水晶棒料，2014年1月17日原、被告经结算，被告共欠货款75500元，并由被告出具欠条一张，并约定利息1.5分，现为维护原告合法权益，故诉讼至法院请求：1、判令两被告共同支付原告欠款人民币75500元及利息13500元（合计：89000元）并赔偿利息损失（从起诉之日起按月息1.5分计算至实际履行之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费。为证明上述事实，原告提交证据如下：1、被告于2014年1月17日出具欠条一张，证明被告欠原告75500元的事实。2、结婚申请书一张，证明两被告系夫妻关系。两被告辩称：实际欠款是48000元，没有75500元，2014年1月份的时候还过18000元。两被告未提供任何证据。对于原告提供的证据，因两被告无异议，本院予以认定。综上，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2010年至2012年期间，被告虞林生向原告徐瑞敏、徐春景购买水晶棒料，2014年1月17日原、被告经结算，被告虞林生共欠原告徐瑞敏、徐春景货款75500元，并由被告虞林生出具欠条一张。本院认为：原告徐瑞敏、徐春景与被告虞林生的买卖关系合法有效，被告虞林生欠原告徐瑞敏、徐春景货款75500元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张利息按月息1.5分计算，因欠条上约定的利息为0.015分，原告也未提供相关证据佐证，故应按约定利息0.015分计算。对两原告要求被告王竹英承担共同偿还责任的诉请，因该笔货款系两原告与被告虞林生之间的买卖合同关系，按照合同相对性原理，被告王竹英非本案的适格主体，应予驳回。对于两被告的辩称，因两被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告虞林生于本判决生效之日起十日内支付原告徐瑞敏、徐春景货款计人民币75500元及利息（自2014年1月17日起按月息0.015分计算至实际履行之日止）。二、驳回原告徐瑞敏、徐春景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012.5元（已减半收取），由被告虞林生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2025元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员　　肖春来二〇一五年四月一日申请执行时效二年逾期不予执行代书　记员　　童珍娟 关注微信公众号“”