（2015）南民初字第1815号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-07-21

案件名称

阳光财产保险股份有限公司北京分公司与于泽、太平财产保险股份有限公司天津分公司追偿权纠纷一审民事判决书

法院

天津市南开区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

阳光财产保险股份有限公司北京分公司,于泽,太平财产保险股份有限公司天津分公司

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条，第十六条第一款

全文

天津市南开区人民法院民事判决书（2015）南民初字第1815号原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心A-5层。法定代表人李欣，总经理。委托代理人李怀宇，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。被告于泽。被告太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。法定代表人马国强，总经理。委托代理人王英楠，该公司职员。原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）与被告于泽、太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平保险）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托代理人李怀宇、被告于泽、被告太平保险委托代理人王英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险诉称，2013年11月，案外人李玲就其所有的京N×××××号车辆向原告投保了车辆损失险，第三者责任保险等机动车商业保险，期间自2013年11月28日0时至2014年11月27日24时。2014年4月5日8时许，被告于泽驾驶津H×××××号轿车在山东省德州市京台高速公路齐河段380KM＋400M处因未保持安全车距，与案外人李玲驾驶的京N×××××号车辆发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经山东省德州市公安局交警支队高速公路四大队认定，该事故被告于泽负全部责任，案外人李玲不负责任。事故发生后，被告于泽未对案外人进行赔偿。后，案外人李玲出具权益转让书，原告核定被保险车辆京N×××××号在上述交通事故中的损失为9908元，并已赔付给案外人李玲。被告太平保险系被告于泽津H×××××号车辆的交强险承保公司，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故起诉要求：被告于泽支付原告垫付的保险金9908元，被告太平保险在其承保的机动车第三者强制责任保险责任限额内承担连带责任，诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、交通事故责任认定书；2、支付无责方保险赔款及权益转让授权书；3、支付凭证；4、损失情况确认书；5、4S店维修清单及发票；6、被告于泽的驾驶证及行使证复印件。被告于泽辩称，认可原告所述，但认为赔偿数额过高，根据自身经验判断，同意赔付原告6000元。被告太平保险已将在交强险责任限额内应赔偿给案外人李玲的车损2000元支付给本人，故本人自愿承担全部赔偿责任。另，原告应将案外人李玲车辆的残值抵扣或者交付本人。被告于泽未向本院提供证据。被告太平保险辩称，认可原告所述，但因已在交强险责任限额内向被告于泽履行了赔偿义务，故不同意再赔偿原告。被告太平保险为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：支付凭证。经审理查明，案外人李玲所有的京N×××××号雪弗兰牌小轿车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，被告于泽所有的津H×××××号桑塔纳牌小轿车在被告太平保险处投保了交强险。2014年4月5日8时30分，被告于泽驾驶津H×××××号桑塔纳牌小轿车与案外人李玲驾驶京N×××××号雪弗兰牌小轿车在山东省德州市京台高速公路齐河段380KM＋400M处发生追尾事故，该事故造成二车车损。山东省德州市公安局交警支队高速公路四大队第201404007号交通事故认定书认定，该次事故被告于泽负全部责任，案外人李玲不负责任。该事故发生在上述二车的保险期间内。同年5月5日，原告确认案外人李玲京N×××××号车辆的损失为9908元。同年5月7日，案外人李玲在案外人北京世达行同驰汽车销售服务有限公司维修京N×××××号车辆并支付维修费9908元。同年5月9日，案外人李玲向原告出具支付无责方保险赔款及权益转让授权书，要求原告进行赔款，并将请求赔偿的权利转让给原告。同年5月12日，原告向案外人李玲支付9908元。原告向二被告主张赔偿责任，起诉来院。案经调解，未果。另查，被告太平保险于2014年7月30日在津H×××××号车辆交强险责任限额内向被告于泽赔偿2000元车辆损失。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在案外人李玲驾驶的车辆与被告于泽驾驶的车辆发生交通事故中，被告于泽负全部责任，故被告于泽应当赔偿案外人李玲的相关损失。现，被告于泽对案外人李玲未履行赔偿责任，而原告依相关法律规定及保险合同约定对案外人李玲进行赔偿，从而取得了向被告于泽追偿的权利。被告于泽驾驶的车辆在被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告太平保险应在机动车交通事故责任强制保险保单约定的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出保险范围及限额部分，由被告于泽承担相应的赔偿责任。被告太平保险向被告于泽履行赔偿责任的方式于法无据，故二被告的抗辩意见，本院不予支持。被告于泽提出赔偿数额过高一节，未向本院提交相关证据亦未提出相关鉴定申请，本院亦不予支持。被告于泽提出应抵扣残值或者原告应将残值交付被告于泽一节，与本案并非同一法律关系，可另行通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费2000元；二、本判决书生效后十五日内，被告于泽赔偿原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费7908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于泽负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　郭岩二〇一五年四月一日书　记　员　　刘悦本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都由过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生道路交通事故造成危损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则就确定的赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。来源：百度搜索“”