（2015）灞民初字第00255号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-05-15

案件名称

张义孝诉张军正排除妨害纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张义孝,张军正

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第00255号原告张义孝，男，1950年7月6日出，汉族。委托代理人高新学，陕西俭学法律事务所法律服务工作者。被告张军正，男，1970年6月16日出生，汉族。委托代理人孟全民，男，1963年3月13日出生，汉族。原告张义孝诉被告张军正排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张义孝及其委托代理人高新学，被告张军正及其委托代理人孟全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义孝诉称，其与被告系同村异组村民，两家均系祖遗宅基地，坐北向南，东西为邻。其界墙为土伙墙，中心线为其界畔。1997年许，被告在其宅院内建房时，因宅基地宽度不够，双方协商，以双方界墙墙根作为双方伙墙根基，但伙墙根基做好后，被告将伙墙根基全部占用，侵占其宅基24厘米。2010年许，其在宅基前段建房时，被告的大树枝伸进其院落，无法依据界畔砌墙，迫使其向内移24厘米建房。但墙外24厘米并未让给被告使用。据此，请求判令被告拆除建在其宅基上的墙体。被告张军正辩称，2010年被告建门房时，双方以协议方式确定双方宅基前段界畔，其修建门楼及院墙时，未侵占原告宅基，原告之诉请无事实依据，应予驳回。经审理查明，原、被告系同村异组的村民，其宅院座北向南，东西相邻，均为祖遗宅基。1997年1月10日，原、被告所在村委会（灞桥区红旗寄到办事处湾子村民委员会）向双方下发通知单一份，载明：关于三组村（民）张新本和张文启迁入新庄基内，旧庄基现给张义孝、张军娃、张瑞谦三户进行调整：一、三户的前界线以张文吉后院墙为准，由西向东排列；二、第一户张义孝西由张致远东墙外向东11.04公尺；三、第二户张军娃向东北宽11.04公尺、南宽12.5公尺；四、第三户张瑞谦向东11.04公尺，给三户划拨后，下余地皮归集体所有。落款处盖有湾子村村委会公章。1997年2月15日，原告张义孝与被告之父张致远就其双方庄基分界线达成如下协议：1、经以上两户协商，按下列条款决定分界线；2、从张义孝97新建房向北到崖沿按照村委会给张义孝下的通知书上的规定办理；3、张义孝97年新盖的正房南部（两院按原墙中线定）仍保持原状。张义孝及张致远分别签名。2010年4月1日，原、被告签订协议一份，约定，1、张义孝建前门房，西边24墙为张义孝定墙；2、张义孝24定墙外归张军正所有；3、张军正厦房后墙保持原墙基础为界；4、上述调解，双方认真执行，决不改变，填字生效；5、自2010年4月1日起，双方各自建设，互不干涉，违者自负损失。原告张义孝签名表示同意，被告张军正之兄张军浩代表张军正签名表示同意，并盖有村委会盖章。被告张军正对上述协议认可。本案在审理期间，本院进行实地勘察，被告所修与原告相邻的前部院墙，未超过双方2010年双方约定的界畔。上述事实，有通知单、协议、照片及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，原、被告系同村异组村民，其宅基地东西相邻，均属祖遗老宅院，其双方界畔非南北两点连线，实为分段划界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。原、被告两家宅基界畔，曾于两次双方协商划定，现双方界畔应按其于2010年4月1日协议约定的界畔执行，此份协议一方虽为被告之兄长签名，但被告予以追认，该协议合法有效，对双方均有约束力。根据此次协议约定的界畔，经本院实地勘察，被告于2010年所建院墙，是在其宅基使用范围内，未超过界畔，即被告未侵犯原告宅基使用权。原告称双方于2010年4月1日所签之协议，是在胁迫下所签，但未向本院提交相关证据加以证明，也未在法定时限内提起撤销之诉，本院不予采信。故原告之诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张义孝要求排除妨害的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，该受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　余国庆代理审判员　　何晓丽人民陪审员　　庞瑜英二〇一五年四月一日书　记　员　　刘琳琳