（2015）双民初字第227号
裁判日期: 2015-04-01
公开日期: 2015-05-04
案件名称
杨淑明与姚士卫等债务转移合同纠纷一审民事判决书
法院
长春市双阳区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨淑明,姚士卫,姚士超,张绍平
案由
债务转移合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第八十四条，第八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第227号原告杨淑明，女，1967年3月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人闫晗，法律工作者。被告姚士卫，男，1984年6月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告姚士超，男，1988年10月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告张绍平，男，1979年5月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告杨淑明诉被告姚士卫、姚士超、张绍平债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑明及其委托代理人闫晗，被告姚士卫到庭参加诉讼，被告姚士超、张绍平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨淑明诉称，2013年8月18日，我丈夫赵世辉在给被告姚士卫、姚士超父亲姚立军承包的农村建房打工过程中，从房顶摔下受伤致死。双方经协商达成赔偿协议，姚立军赔偿180000元，已给付80000元，尚欠100000元。被告姚士卫、姚士超自愿替其父偿还，并由被告张绍平担保给我出具欠据二枚，约定2014年12月31日给付50000元，2015年12月31日给付50000元。第一笔到期后，经我多次找三被告催要未果，为此，诉至法院，要求三被告给付姚立军赔偿款50000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算从2014年12月31日起至实际给付之日止）。被告姚士卫辩称，原告陈述的情况属实，字是我签的，手印也是我按的，是原告大哥强行让我签的字，不让我父亲签。服从法院判决。被告姚士超、张绍平均未提交书面答辩意见。在庭审中，原告为了证明其主张提供了如下证据：证据一，协议书一份，证实原告丈夫赵世辉在给被告姚士卫、姚士超父亲姚立军承包的农村建房打工过程中，赵世辉从房顶摔下受伤致死。双方经协商达成赔偿协议，姚立军自愿赔偿原告180000元的事实。证据二，欠据一枚，证实被告姚士卫、姚士超由被告张绍平担保自愿替其父姚立军，于2014年12月31日偿还原告50000元的事实。证据三，证人赵世军证言，证实赵世辉给姚立军干活时摔伤致死，姚立军同意赔偿180000元，已给付80000元，尚欠100000元，姚立军二个儿子自愿替其父承担赔付100000元，姚立军二个儿子自愿给原告出具由张绍平担保的欠据的事实。证据四，证人张少辉证言，证实赵世辉给姚立军干活时摔伤致死，姚立军同意赔偿180000元，已给付80000元，尚欠100000元，姚立军二个儿子自愿替其父承担赔付100000元，姚立军二个儿子自愿给原告出具由张绍平担保的欠据的事实。针对原告提交的上述证据，被告姚士卫发表质证意见如下：对第一份证据，属实无异议；第二份证据，签字按手印属实，但是原告大哥赵世军强行让我签的，不让我父亲签；第三、四份证据，是赵世军让我签的，我不是自愿的。在庭审中，三被告均未提供证据。经过庭审质证，被告姚士卫对第一份证据无异议，应予确认；对第二、三、四份证据，虽有异议，但并未提供证据加以证明，异议不成立，应予确认。被告姚士超、张绍平均未出庭质证，放弃了质证的权利。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2013年8月18日，原告丈夫赵世辉在给被告姚士卫、姚士超父亲姚立军承包的农村建房打工过程中，赵世辉从房顶摔下受伤致死。于2013年8月20日，原告与姚立军签订了赔偿协议书一份，约定姚立军赔偿原告丈夫赵世辉死亡赔偿金180000元，姚立军已给付原告80000元，尚欠100000元。被告姚士卫、姚士超自愿代为其父亲姚立军偿还100000元，被告姚士卫、姚士超由被告张绍平担保给原告出具了欠据二枚，分别约定2014年12月31日给付50000元和2015年12月31日给付50000元。第一笔赔偿款到期后，经原告多次催要，三被告拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求三被告给付欠款50000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算从2014年12月31日起至实际给付之日止）。本院认为，三被告给原告出具的欠据，系其真实意思表示，债务转移成立，且不违反法律法规，应为合法有效。被告姚士卫、姚士超应按约定期限给付赔偿款，逾期应承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期存款利率支付逾期利息符合法律规定，应予支持。被告张绍平作为保证人应承担连带保证责任。被告姚士卫提出给原告出具的欠据不是自愿的，缺乏事实依据，其辩解理由不能成立。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚士卫、姚士超于本判决生效后立即给付原告杨淑明赔偿款50000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算从2014年12月31日起至实际给付之日止），被告姚士卫、姚士超互付连带给付责任，被告张绍平承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取退回525元后由被告姚士卫、姚士超、张绍平共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓冬二〇一五年四月一日书记员 张志宝 微信公众号“”