（2015）昌民初字第572号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-05-13

案件名称

骆志喜与骆文选、杨全生买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌黎县人民法院

所属地区

昌黎县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

骆志喜,骆文选,杨全生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款

全文

河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第572号原告：骆志喜，农民，住昌黎县。委托代理人骆志元，农民，住昌黎县。被告：骆文选，农民，现住昌黎县。被告：杨全生，农民，现住卢龙县。原告骆志喜与被告骆文选、杨全生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆志元、被告骆文选、杨全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是昌黎县志喜加油站的经营者（个体工商户）。2014年初，被告骆文选、杨全生二人合伙经营的半挂车从我处加油三次，油款共计7550元。我几次向二被告索要欠款，二被告一直拖延。二被告以合伙已经解散，应由对方给付为由拒绝给付。故诉至法院，要求被告连带给付我柴油款7550元。被告骆文选辩称，在2014年与杨全生买半挂车一台，合伙经营期间没有欠过油款，共计合伙5个月，就合给了杨全生，欠油之事与我无关。那份证明是由于骆志元找了我五六次，可能是在酒后，我就给他写了，也记不太清了。被告杨全生辩称，谁加油谁还钱。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、欠油款的账单一份。其中记载：骆文选、杨全生7750元。证明杨全生、骆文选共欠油款7550元。2、骆志元和杨全生的电话录音一份。内容为，骆志元：你在家今天；杨全生：在家你也不用找我来了，有人给我出道了，我问了问呀，骆文选你呀也不用什么，完了我上你们的套，一个钱都在他手归他了，完了一整这个我再钻进去，那个事我可不干。他算计算计地整那个那可不中，那会给帐都算清了，这边归我，那边归他；骆志元：你不承认，他也不承认，我跟哪要；杨全生：那我可不上那个套，等着你们都商量好了，都是一个庄的，整我一家伙那可不干，你也不用找我来了，直接找他就中了，与我没关系，我那算帐都算清了。3、骆文选的证明一份。内容为，在2014年骆文选与杨全生合伙买半挂车一台，出车期间在洼里骆志喜加油站长期加油，由于骆文选有事三趟没出车，杨全生自己出车期间在骆志喜加油站加油欠三次油款，共计7750元（柒仟伍佰伍拾元整）。证明人骆文选，2014年12月29日。以上证明杨全生、骆文选合伙买车及欠原告油款的事实。被告骆文选对原告提交的上述证据经质证认为，证据1跟我没关。证据2，我不知道，他加油没加油跟我没关系。证据3，那天我喝多了，给他写的证明，我不知道咋回事了。被告杨全生对原告提交的上述证据经质证认为，证据1跟我没关，我没加过油。证据2，电话录音是我和骆志元的，他是想让我给他出证明。我也不知怎么回事，我加油的时候都给钱了。证据3，我也不知道咋回事。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告向本院提交的证据1、2、3能够互相印证，形成了证据链，且证据2中被告骆文选承认是在合伙期间加的油，3份证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告骆志喜系个体工商户，在昌黎县朱各庄镇洼里村经营昌黎县志喜加油站，经营范围为柴油零售。2013年10月，被告骆文选与被告杨全生合伙购买并经营半挂车一辆，2014年二人散伙。在经营半挂车期间，该车在原告经营的昌黎县志喜加油站加油三次，合计油款为7550元。在原告索要油款时二被告均以两人已经散伙，账已结清，欠款与自己无关为由拒绝付款。本院认为，被告骆文选、杨全生合伙经营半挂车期间从原告骆志喜处赊购油品，在双方之间形成了买卖关系。原告依约向被告交付了货物，二被告却拖欠货款至今，二被告应承担给付原告骆志喜油款的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：被告骆文选、杨全生自本判决生效之日起十日内给付原告骆志喜油款7550元，二被告对该欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员　　孙学东二〇一五年四月一日代理书记员　　邵景敏 关注公众号“”