（2015）昆民初字第0983号

裁判日期: 2015-04-01

公开日期: 2015-09-29

案件名称

上海饰鼎实业有限公司与汪金梅确认劳动关系纠纷一审民事判决书

法院

昆山市人民法院

所属地区

昆山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海饰鼎实业有限公司,汪金梅

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款

全文

江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第0983号原告上海饰鼎实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇大盈新桥路南侧1203弄1号3419室，组织机构代码69017915-8。法定代表人童建民，该公司执行董事兼总经理。委托代理人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托代理人沈玉萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告汪金梅。委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。原告上海饰鼎实业有限公司与被告汪金梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海饰鼎实业有限公司委托代理人董珺、沈玉萍，被告汪金梅委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海饰鼎实业有限公司诉称：原告注册、实际经营地址均在上海，并未在昆山租赁、承包厂房进行生产。原告并未参与昆山市石浦机电路166号的生产活动，该地址为大峰涂料有限公司厂址，与原告无关。李晓华不是原告法定代表人或总经理，不存在代表原告聘用员工的职权，原告从未委托李晓华在昆山招聘员工，且原告没有从李晓华个人生产经营活动中享受利益，自然也没有承担义务的责任。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告汪金梅辩称：要求维持仲裁裁决。原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院了接处警记录、短信记录（与李晓华）、刘某银行对帐明细、证人证言（李晓华为原告在昆山的员工，被告到原告在昆山公司上班，2014年4月12日发生火灾，被告受伤，李晓华送被告到医院治疗），并申请证人出庭作证，证人刘某陈述，证人在原告处上班（昆山），与被告一起上班，证人工资由老板（姓童）、老板娘发放（打卡），2014年4月12日厂里发生火灾，被告受伤。原告质证意见：对接处警记录真实性无异议，但对内容有异议；对短信记录的真实性无法确认；对银行对帐明细，与本案没有关联性；对证人证言真实性无法确认；对证人刘某出庭陈述认为证人身份有异议，认为原告与证人没有签订劳动合同，对证人陈述不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告提供的证据之间相互印证，可以证明与原告之间存在劳动关系，而原告认可李晓华为公司监事，原告应当可以提供证据证明（李晓华可以证明），与被告之间不存在劳动关系之事实，但原告没有提供证据证明，也没有证据证明李晓华不参与经营管理之事实，也没有说明李晓华与原告法定代表人之间关系，而原告以其注册、实际经营地址均在上海，并未在昆山租赁、承包厂房进行生产进行抗辩，该抗辩也不能排除原告实际在昆山生产经营之事实。原告否认与被告存在劳动关系，负有举证责任，但原告没有提供证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果，本院对被告提供的证据予以认定，认定被告陈述的入职时间等。经审理查明：被告于2014年3月中旬进入原告处，工作地点在昆山。2014年4月12日原告昆山车间发生火灾，被告受伤。2014年4月12日有人报警民警前往，到达石浦机电西路大锋涂装有限公司（饰鼎公司），经了解饰鼎有限公司烤漆部由于温度过高而引起着火，现已自行扑灭等。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2015年2月9日作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由报警记录、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告提供的证据之间相互印证，可以证明与原告之间存在劳动关系，且原告也认可李晓华为公司监事，但原告又不能提供证明其主张。原告否认与被告之间存在劳动关系，负有举证责任，但原告没有提供证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告上海饰鼎实业有限公司与被告汪金梅之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海饰鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员　　朱晓明二〇一五年四月一日书记员　　周雨茜 微信公众号“”