（2014）历城民初字第3127号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-05-05

案件名称

陈宪辉与济南德峻企业管理咨询有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

济南市历城区人民法院

所属地区

济南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈宪辉,济南德峻企业管理咨询有限公司

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第3127号原告陈宪辉，男，汉族，无业，住山东省临清市。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告济南德峻企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人陈发征，经理。委托代理人孙龙凤，女，汉族，该公司职工，住济南市。原告陈宪辉与被告济南德峻企业管理咨询有限公司（以下简称德峻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈宪辉的委托代理人范守平，被告德峻公司的委托代理人孙龙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪辉诉称，原告于2013年10月22日经招聘进入被告处工作，职务是销售课程顾问，约定试用期两个月，试用期后基本工资加提成。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。原告多次要求无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告2014年4月工资2000元；支付原告2013年11月22日至2014年4月11日未签订劳动合同双倍工资28400元；支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元。被告德峻公司辩称，原被告之间不存在事实劳动关系，原告无权要求被告支付工资、双倍工资及经济补偿金，被告也无义务支付上述款项。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经审理本院认定，陈宪辉诉称与德峻公司之间存在事实劳动关系，未提交任何证据证明其主张，德峻公司否认曾招录过陈宪辉这名员工，并提交该公司员工花名册及工资表证明没有陈宪辉这名员工。陈宪辉在仲裁及本院庭审时均未到庭，德峻公司出庭人员无法当庭确认与陈宪辉是否认识。2014年5月7日，陈宪辉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求德峻公司支付2014年4月工资2000元；支付2013年11月22日至2014年4月11日的双倍工资28400元；支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）213号仲裁决定书，以陈宪辉所提交的证据无法证实其主张为由，驳回申请人陈宪辉的申请。上述事实，由双方当事人的陈述，陈宪辉提交的仲裁决定书、德峻公司工商登记资料等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，陈宪辉主张与德峻公司之间存在劳动关系，没有提交工作证、工资支付凭证等与劳动关系有关的有效证据证明其主张，德峻公司亦不认可曾录用过陈宪辉，本院认为陈宪辉与德峻公司之间不存在劳动关系，因双方不存在劳动关系，陈宪辉要求德峻公司支付工资、双倍工资及经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈宪辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈宪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审　判　长　　苗　林人民陪审员　　张福英人民陪审员　　张茂芳二〇一五年二月九日书　记　员　　吕桂文 更多数据：搜索“”来源：