（2015）天民初字第43号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-04-15

案件名称

原告虞建新诉被告周焕春民间借贷纠纷民事判决书

法院

常州市天宁区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

虞建新,周焕春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百四十条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第六条，第十条第一款

全文

常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第43号原告虞建新，男，常州市人。被告周焕春，男，常州市人。原告虞建新诉被告周焕春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞建新、周焕春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告虞建新诉称：2008年7月被告周焕春向原告借款10000元，约定半年内归还，月息按1分息支付，并出具借条1张。借款期满后，原告多次催要借款未果。现原告起诉要求判令被告归还借款本金10000元及利息7000元。被告周焕春辩称，2007年年底，其因需要办理银行贷款事宜与原告相识，原告帮助其办成功银行贷款，并按照其取得的银行贷款金额300000元的8%向其收取好处费，即24000元，其觉得这个费用太高，后来就向原告要回了10000元，原告也同意的，但要求被告先出具一张借条。借条上的一分息及半年内还清的内容也均系原告所写，被告只是签了自己的名字。原告当时说借条只是形式，只要被告再帮原告介绍几笔生意就可以抵消该借款。事后被告也确实给原告介绍了几笔生意，关于这10000元的借款原告也就没有再提，不了了之了。现在借条已经过去七、八年了，原告的请求应不能得到支持，其也不愿意归还该款。经审理查明，2007年年底，被告周焕春因托原告虞建新办理银行贷款业务而相识。2008年7月16日，被告周焕春向原告虞建新出具借条1张，载明：“兹有周焕春借到虞建新人民币壹万元正（10000）元。利息按一分息计算，半年内还清。此据！”该借条上所载明的内容除借款人的签名系周焕春亲笔所写，其余内容均系虞建新所写。在该借据中约定的期限届满后，被告未按约支付，原告现诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告周焕春辩称该10000元款项系其本应支付给原告的帮其办成贷款业务的好处费，因被告认为该好处费标准太高，经交涉后原告同意先退还该10000元款项，同时被告出具借条1张，后被告周焕春又帮原告虞建新介绍了几笔贷款业务，以此抵消了该笔借款。双方对该笔借款在过去的七、八年中一直未提起，因此被告认为原告的诉讼请求不能得到支持。原告虞建新称该10000元就是被告向其借贷而产生，与好处费无关，其每年都去问被告催要借款，现原告主张该笔借款没有超过诉讼时效。原告称其在期限届满后向被告提出过还款请求，但未提供相应的证据。上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人对债权、债务约定了履行期限的，诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算二年。被告于2008年7月16日向原告出具的借据中约定的履行期限为半年，诉讼时效期间应从2009年1月17日起计算。现原告提出本案主张已超过法律规定的诉讼时效，且也无证据证明其存在向被告提出要求等使诉讼时效中断的情形，因此被告对于诉讼时效抗辩的理由成立，本院予以采纳，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条的规定，判决如下：驳回虞建新要求周焕春偿还10000元借款的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由虞建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　员　　陈廑瑜二〇一五年二月九日见习书记员　　庄　娜 百度搜索“”