（2015）依商初字第3号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2016-03-19
案件名称
孙淑波与姚刚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
依兰县人民法院
所属地区
依兰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙淑波,姚刚
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第3号原告孙淑波，现住依兰县。委托代理人曲绪龙，现住依兰县。被告姚刚，现住依兰县。原告孙淑波与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙淑波，委托代理人曲绪龙，被告姚刚到庭参加诉讼。审理中因被告对原告举示法庭的书证上欠款人的签名提出异议，并向本院提出申请，要求对书证上欠款人“姚刚”二字进行司法鉴定。本院于2014年12月9日做出中止诉讼的民事裁定。本院收到鉴定机关的司法鉴定，于2015年1月29日恢复审理。原告孙淑波，委托代理人曲绪龙，被告姚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙淑波诉称，2013年3月31日被告因种地用钱到原告处借款2万元。此款经原告多次索要未给付，原告诉到法院，要求被告给付借款2万元。诉讼费由被告承担。被告姚刚辩称，2014年3月末，因村民白居星种原告家承包地欠原告转包费2万元未给，被告也知道白居星欠原告钱一事。平时几家关系挺好。原告找被告让被告帮着向白居星要钱并让被告给担保。被告不同意给担保，原告让被告写的条。欠条上人民币、上述款系的字是被告写的，因未达成协议，被告和白居星都未签字，也未要这个条，欠条上“姚刚”二字不是被告所写。要求对欠据上“姚刚”二字进行司法鉴定。原告孙淑波为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：欠据1张，证明被告姚刚2013年3月31日从原告处借款2万元的事实。被告姚刚质证为，被告不欠原告家钱，是村民白居星欠原告转包费，原告让被告给担保。欠据中人民币、上述款系上的字是被告写的，协商未成，被告和白居星都未签字，“姚刚”两个字是原告写的。宣读黑龙江威龙司法鉴定中心黑威龙（2015）文鉴字第006号文书鉴定意见书，鉴定意见为《欠据》上经手人“姚刚”签名文字不是姚刚书写。该鉴定结果能证明被告的抗辩理由成立。原告对鉴定意见书质证对鉴定结果有异议，对被告送检的样本有异议，应当以被告当时书写的为准。被告对鉴定意见书质证为无异议。经庭审质证，本院对证据认证意见如下：原告孙淑波所举示的证据（欠据）上“姚刚”的签名，经黑龙江威龙司法鉴定中心出具的黑威龙（2015）文鉴字第006号鉴定意见书鉴定，结论为欠据上经手人“姚刚”签名文字不是姚刚书写，该证据不能证明原告的诉讼请求，故本院不予采信。黑龙江威龙司法鉴定中心是有资质的司法鉴定机构，本院委托鉴定程序合法，结果客观详实，该鉴定书本院予以采信。经审理查明，农户种原告承包地欠转包费2万元，因原告、被告、种原告地农户都很熟悉。2013年3月31日，原告找被告帮着要钱，并提出让被告给担保。协商过程中原告让被告先写欠据，被告便在欠据中间部分写上人民币贰万元整。上款系部分写上种地用孙淑波家贰万元整的字样。因三方协商未达成协议，种地农户、被告均未在欠条上签字，被告写的欠据当场也未撕毁。尔后，原告在该欠据经手人处私自写上了“姚刚”二字。2014年12月2日，原告凭此欠据诉至人民法院，要求被告给付欠款2万元。审理中，被告对原告举示本院书证欠据上经手人处“姚刚”二字质证提出异议，称不是被告书写，同时向本院提出申请，要求对欠据上“姚刚”二字进行司法鉴定。经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，出具黑威龙（2015）文鉴字第006号文书鉴定意见书。结论为《欠据》上经手人“姚刚”签名文字不是姚刚书写。本案有原、被告的陈述，举示本院书证及司法鉴定意见书附卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告举示本院的书证欠据上“姚刚”二字经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，欠据上经手人处“姚刚”二字不是姚刚书写，原告举示的证据不能证明其诉讼请求，本院不予采信。原告对黑龙江威龙司法鉴定中心作出的（2015）文鉴字第006号文书鉴定意见书质证时，对被告送检的样本有异议，对鉴定结果有异议，本案在作鉴定前，已向原告释明，原告有责任向本院提供搜集检材的样本，对自己提供的证据及所述事实进行佐证，到哈尔滨参加作法鉴摇号。届期原告未向本院提供检材的样本，表示不参加摇号，故对原告的抗辩主张本院不予支持；被告送检的样本及被告在鉴定机构现场书写的文字真实可信，可以作为认定本案事实的依据。黑龙江威龙鉴定中心是有资质的鉴定机构，做出的黑威龙（2015）文鉴字第006号文书鉴定意见书程序合法，结论详实，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》中规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告向本院举示不符合法律规定的证据向被告主张债权，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：驳回原告孙淑波的诉讼请求。案件受理费150元，鉴定费1200元，去哈尔滨市鉴定交通费710元，以上合计2060元由原告孙淑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关东航二〇一五年二月九日书记员 邹 坤 来源：百度搜索“”