（2014）浙绍刑终字第589号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-06-27
案件名称
徐磊抢劫罪二审刑事裁定书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
徐磊
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第589号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐磊（别名“满意”），农民，家住阜南县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人张品德，浙江凯旺律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人徐磊犯抢劫罪一案，于2014年10月17日作出（2014）绍柯刑初字第745号刑事判决。原审被告人徐磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院检察员孟海波出庭履行职务，上诉人徐磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2006年11月8日22时50分许，被告人徐磊伙同高刚、常宇、杨修同、王俊德（均已判刑）经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车���至绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西胡某家门口伺机作案，后趁胡某回家开门之机，用砍刀和钢管殴打胡某，并抢走胡某现金17，400元。经鉴定，胡某的伤势为轻伤；2、2006年10月21日22时30分许，被告人徐磊伙同高刚、常宇、刘亚（已判刑）、杨修同、王俊德经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车窜至绍兴市柯桥区钱清镇江南菜场附近路边，用砍刀和钢管殴打凌某、向贞华、张某，并抢走凌某、张某的现金160元及身份证、驾驶证等物；3、2006年11月12日20时40分许，被告人徐磊伙同高刚、刘亚、杨修同、王俊德经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车窜至绍兴市柯桥区钱清镇梅二村西天竺上山路口，用摩托车将马利娟拦下后对其进行殴打，并抢走马利娟现金215元及银行卡、身份证等物。原判确认了相应证据。原审认为，被告人徐磊以非法占有为目的，多次结伙采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人徐磊归案后能如实供述部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人徐磊有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，徐磊上诉提出，原判认定事实错误，其仅参与对胡某的一节抢劫，原判量刑过重，请求二审法院查清事实，予以改判。其辩护人提出：1、徐磊仅参与了对胡某的一起抢劫，同案犯对徐磊参与另二起抢劫的指认存在诸多疑点；2、徐磊未参与组织、策划、指挥，未准备犯罪工具，在实施抢劫时位置较远，所起作用较小，应认定徐磊为从犯；3、徐磊为初犯、偶犯；综上，请求二审法院认定徐磊只参与一起抢劫，并认定其为从犯，予以从轻处罚。浙江省绍兴市人民检察院认为：1、虽徐磊仅供认结伙抢劫胡某的犯罪事实，但同案犯高刚、刘亚、杨修同、王俊德、常宇共同指认其参与了另二起抢劫，且在具体情节上可相互印证，此上诉理由不成立；2、原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑基本适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人徐磊参与三起抢劫，涉案财物合计17775元的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人胡某、凌某、向贞华、张某、马利娟的陈述，同案犯高刚、常宇、王俊德、杨修同、刘亚的供述，法医学检验鉴定书，刑事判决书，抓获经过以及上诉人徐磊的供述等证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人徐磊及其辩护人提出的上诉及辩护意见，评析如下：1、徐磊仅参与了对胡某抢劫，原判认定的另外二起抢劫其未参与的上诉及辩护意见，经查，同案犯高刚、常宇、刘亚于2006年11月归案，同案犯王俊德、杨修同分别于2007年7、9月归案，五名同案犯归案后均供述“满意”（即徐磊）参与了原判认定的第二、三节的抢劫，且细节与被害人陈述相互印证，徐磊归案后侦查机关对同案犯高刚、杨修同、王俊德进行了核实，其中高刚、杨修同均证实当年的供述属实，“满意”参与了另外二起抢劫，王俊德在侦查机关及原公诉机关对其核实时供述“满意”仅参与了一次，但表示以前所作供述属实，对此绍兴市人民检察院对王俊德再次进行了核实，其表示时间过久，因“满意”参与胡某抢劫印象深刻故在对其核实时供述“满意”仅参与了一起抢劫，后经查阅当年笔录，确认“满意”参与三起抢劫无误，综上，虽徐磊对其参与另二起抢劫的事实予以否认，���有多名同案犯的指认，且与被害人陈述所证实的内容相互印证，其上诉意见不成立。2、应认定徐磊为从犯的辩护意见，经查，其余五名同案犯均有徐磊持工具在抢劫过程表现积极，实际实施抢劫行为的供述，现有证据不能证实徐磊在抢劫过程中起次要或辅助作用，故不能认定徐磊为从犯。本院认为，上诉人徐磊以非法占有为目的，多次结伙采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人徐磊在共同犯罪中与其他共同犯罪人作用相当，无证据证实其起次要或辅助作用。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑基本适当。上诉人徐磊及辩护人均提出徐磊仅参与一起抢劫及辩护人认为应认定徐磊为从犯的上诉及辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，���持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞湘静代理审判员 袁建国代理审判员 谢檬杰二〇一五年二月九日书 记 员 高海燕 微信公众号“”