（2014）临罗民一初字第2963号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-06-15

案件名称

全玉宝与李华江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

临沂市罗庄区人民法院

所属地区

临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

全玉宝,李华江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款，第一百四十四条

全文

山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第2963号原告全玉宝，临沂市罗庄区。被告李华江，成年。原告全玉宝与被告李华江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全玉宝到庭参加诉讼，被告李华江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全玉宝诉称：被告于2008年12月20日，分两次向原告借款150000元，于2009年5月27日向原告借款20000元，于2009年6月21日向原告借款40000元，于2009年8月29日向原告借款60000元，于2012年9月21日向原告借款80000元，共计借款350000元，有被告给原告出具的借条为证，经原告向被告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告返还借款350000元及利息。被告李华江应诉后未答辩。经审理查明：原告全玉宝与被告李华江在同一单位工作，关系较为亲密，自2008年12月20日至2012年9月21日，被告李华江以炒股票等理由，分六次向原告全玉宝借款共计人民币350000元，并出具给原告全玉宝六份借条，分别于2008年12月20日出具给原告全玉宝借条二份，内容为：“借条今借全玉宝现金人民币捌万元整（小写：80000.00元）借款人：李华江2008.12.20”及“借条今借全玉宝现金人民币柒万元整（小写：70000.00元）借款人：李华江2008.12.20”；于2009年5年7日出具给原告全玉宝借条一份，内容为：“借条今借全玉宝现金人民币贰万元整（小写：20000.00元）借款人：李华江2009.5.27”；于2009年6月21日出具给原告全玉宝借条一份，内容为：“借条今借全玉宝现金人民币肆万元整（小写：40000.00元）借款人：李华江2009.6.21”；于2009年8月29日出具给原告全玉宝借条一份，内容为：“借条今借全玉宝现金人民币陆万元整（小写：60000.00元）借款人：李华江2009.8.29”；于2012年9月21日出具给原告全玉宝借条一份，内容为：“借条今借全玉宝现金人民币捌万元整（小写：80000.00元）借款人：李华江2012.9.21”，以上借款共计350000元，此后，经原告全玉宝向被告李华江多次催要未果，为此成诉。上述事实，有当事人提供的居民身份证、借条及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。本院认为：原告全玉宝主张被告李华江借款350000元，有被告李华江出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告李华江虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，原告全玉宝据此要求被告李华江返还借款350000元的请求，理由正当合法，依法应予支持。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。被告李华江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华江返还原告全玉宝借款人民币350000元，同时赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2014年9月9日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　邵照学审　判　员　　吴贯超人民陪审员　　邓云章二〇一五年二月九日书　记　员　　刘洪斌 更多数据：搜索“”来源：