（2014）沪二中民二（民）终字第1886号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-02-25
案件名称
潘红正、沈银妹等与蒋岩峰、杨艳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘红正,沈银妹,潘海军,蒋岩峰,杨艳
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1886号上诉人（原审原告）潘红正。上诉人（原审原告）沈银妹。法定代理人潘红正。上诉人（原审原告）潘海军。法定代理人潘红正。被上诉人（原审被告）蒋岩峰。被上诉人（原审被告）杨艳。委托代理人蒋岩峰。上诉人潘红正、沈银妹、潘海军因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年7月19日，潘红正、沈银妹、潘海军（甲方）与蒋岩峰、杨艳（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买甲方上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），成交价为人民币（以下币种均为人民币）640，000元，补充条款约定，甲方收到全部房款后，一个月内交房；甲方保证银行放款前户口迁出；附件三付款协议约定，本合同签订后，乙方于2009年6月7日前支付10，000元作为定金，于同年7月25日前支付200，000元，于同年10月31日前支付420，000元，于同年11月30日前支付10，000元。合同签订后，蒋岩峰、杨艳于2009年6月7日支付潘红正、沈银妹、潘海军定金10，000元，同年7月19日支付首付款200，000元，同年8月21日支付房款10，000元。同年8月，蒋岩峰、杨艳与中国银行股份有限公司上海市杨浦支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》及《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定蒋岩峰、杨艳向该银行公积金贷款270，000元，商业贷款150，000元。后当事人双方于同年8月21日办理了系争房屋过户手续。同年10月25日，潘红正、沈银妹、潘海军（乙方）与蒋岩峰、杨艳（甲方）签订《补充协议书》，主要约定，由于乙方原因，户口没有在银行放款前迁出，致使银行无法放款给乙方，同时造成无法按照购房合同约定的时间内交接房产，经双方协商，同意乙方于2009年11月25日前腾出房屋并通知甲方进行验收交接，等等。后双方办理房屋交接手续，蒋岩峰、杨艳于2009年12月入住。2011年3月24日，潘红正、沈银妹、潘海军（乙方）与蒋岩峰、杨艳（甲方）签订《关于宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋剩余房款给付和户口迁移问题之协议》，主要约定，银行与甲方签订贷款合同后，由于乙方迟迟未将房屋内的户口迁出，银行认为其放款的前提条件并未满足，银行并因该前提条件未满足的持续期间过长而最终取消了贷款，等等，基于上述情况，甲乙双方经协商达成如下一致意见，甲方同意在2011年4月18日前，向乙方支付房屋余款420，000元中的390，000元；乙方的户口迁出房屋，并且该情况通知甲方后，甲方应当将剩余房款30，000元支付给乙方。同日，潘红正、沈银妹、潘海军出具收条，载明其收到蒋岩峰、杨艳购买系争房屋的尾款390，000元。在该收条下部潘红正、沈银妹、潘海军补充《说明》，此款项（390，000元）中，67，000元付潘红正欠沪丰呼兰分所垫资款，本人自愿将其划入沪丰房产胡林海账户中，潘红正、沈银妹、潘海军在该说明下部再次签名确认。潘红正、沈银妹、潘海军起诉要求蒋岩峰、杨艳支付房款100，000元并赔偿经济损失580，000元。原审中，潘红正、沈银妹、潘海军表示目前潘红正、沈银妹、潘海军及其上家的户口仍在系争房屋内。原审法院认为，当事人双方签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议书》及《关于宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋剩余房款给付和户口迁移问题之协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守全面履行。潘红正、沈银妹、潘海军于2011年3月24日出具的收条中载明其已收到蒋岩峰、杨艳支付的房款390，000元，并在该收条下部补充说明其自愿将其中的67，000元划入案外人账户，之后再签字确认，并有银行转账凭条予以佐证，潘红正、沈银妹、潘海军以未收到该67，000元为由不认可该笔房款，与事实和证据相悖，对潘红正、沈银妹、潘海军据此要求蒋岩峰、杨艳支付上述款项的请求，不予支持。双方约定待潘红正、沈银妹、潘海军户口迁出后再支付余款30，000元，现潘红正、沈银妹、潘海军的户口尚未迁出，目前未达到付款条件，故潘红正、沈银妹、潘海军要求蒋岩峰、杨艳支付该款的请求，不符合双方的约定，法院难以支持。综上，蒋岩峰、杨艳已按双方的约定支付房款610，000元，不存在违约，故潘红正、沈银妹、潘海军要求蒋岩峰、杨艳赔偿违约损失的请求，于法无据，法院不予支持。另，关于诉讼时效问题，潘红正、沈银妹、潘海军户口尚未迁出，余款尚未达到付款条件，故潘红正、沈银妹、潘海军对于该余款30，000元的诉讼时效并未超过，但对于其他款项，因蒋岩峰、杨艳履行完毕已届满两年，潘红正、沈银妹、潘海军对其他款项的主张确已超过诉讼时效。据此，原审法院作出判决：潘红正、沈银妹、潘海军要求蒋岩峰、杨艳支付房屋价款100，000元并赔偿实际经济损失580，000元的所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计5，300元，由潘红正、沈银妹、潘海军负担。潘红正、沈银妹、潘海军不服原判，向本院提起上诉称，潘红正、沈银妹、潘海军向他人购买系争房屋时，上家就未将户口迁出，一直至今。2011年3月24日双方签订的《关于宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋剩余房款给付和户口迁移问题之协议》系显失公平的协议，蒋岩峰、杨艳迟延支付购房款时间长达一年多，导致潘红正、沈银妹、潘海军现无法再行购房，理应承担赔偿责任，故上诉要求撤销原判，依法改判支持潘红正、沈银妹、潘海军的原审诉请，诉讼费用由对方承担。被上诉人蒋岩峰、杨艳辩称，蒋岩峰、杨艳申请的银行贷款420，000元获批通过，但因潘红正、沈银妹、潘海军的户口未迁出系争房屋，导致银行不同意放款并最终取消贷款，蒋岩峰、杨艳无奈只得凑现金支付房款。2011年3月24日双方签订协议约定了该420，000元的付款期限，现除余款30，000元按约应待对方户口迁出后支付外，蒋岩峰、杨艳已按约付清了其余房款，并不存在违约。潘红正、沈银妹、潘海军的上诉毫无理由，应当予以驳回。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，2011年3月24日潘红正、沈银妹、潘海军出具收条载明其已收到蒋岩峰、杨艳支付的房款390，000元，且自愿将其中的67，000元划入案外人账户，对此既有其签字确认，又有银行转账凭条佐证，潘红正、沈银妹、潘海军现称其未收到该67，000元，与事实和证据相悖；至于购房余款30，000元，双方约定待潘红正、沈银妹、潘海军户口迁出后再支付，现潘红正、沈银妹、潘海军的户口尚未迁出，因此目前付款条件尚未成就，故潘红正、沈银妹、潘海军要求蒋岩峰、杨艳支付房款100，000元并以对方付款违约为由索赔损失580，000元，缺乏依据，原审法院对此不以支持，并无不当，本院予以维持。潘红正、沈银妹、潘海军的上诉请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，600元，由上诉人潘红正、沈银妹、潘海军共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 周刘金代理审判员 高 胤代理审判员 陈家旭二〇一五年二月九日书 记 员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”