（2014）成民终字第6438号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-12-30
案件名称
吴进军与杨直标、ＸＸ奎合同纠纷二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴进军,ＸＸ奎,杨直标
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6438号上诉人（原审原告）吴进军，男，汉族，1969年9月3日出生，住成都市青羊区。委托代理人潘锡彬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托代理人韩冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ奎，男，汉族，1967年10月1日出生，住成都市青羊区。委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨直标，男，汉族，1964年2月28日出生，住成都市青羊区。上诉人吴进军因与被上诉人ＸＸ奎、杨直标合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月21日，出借人吴进军作为甲方，借款人杨直标作为乙方，保证人ＸＸ奎作为丙方，三方签订了《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为3个月，即从2012年5月21日至2012年8月20日止，借款利率为月利率20‰，对款项交付方式、担保条款等进行了约定。另丙方作为保证人，为乙方向甲方的借款等提供连带责任保证担保，并约定甲方可同时向乙、丙主张权利，保证期间为自《借款保证合同》生效之日起至丙方向甲方履行完毕合同项下约定之保证责任时止，担保范围为“本合同项下全部债务，包括但不限于甲方的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、资金占用费、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、评审费等）、甲方实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。因吴进军与杨直标、ＸＸ奎就上述《借款保证合同》履行产生争议，2013年1月10日，吴进军委托北京万商天勤（成都）律师事务所律师代理其与杨直标、ＸＸ奎借款纠纷一案，并签订《委托代理合同书》，约定“第一条委托事项：代理一审、二审及执行程序。……第六条根据《四川省律师服务收费管理实施办法》的规定，甲方建议本案实行风险代理的方式收费。风险代理费为：甲方按诉讼标的的20%向乙方支付风险代理费。……”。2013年1月31日，吴进军就与杨直标、ＸＸ奎借款纠纷一案起诉至原审法院，要求：1.杨直标、ＸＸ奎支付其借款本金522?500元，并承担借款利息83?600元、律师费121?200元；2.杨直标、ＸＸ奎承担本案全部诉讼费用。2013年4月17日，本院依法作出（2013）青羊民初字第1143号《民事判决书》，其中第六页本院认为部分就律师费作出认定，认为“杨直标辩称该笔费用过高，且吴进军与委托代理人之间系风险代理，吴进军提供的发票不具有真实性，该笔费用尚未实际产生，律师费应由吴进军自行承担。原审认为，吴进军已委托律师作为其案件代理人，即产生律师费用，原被告签订的《借款保证合同》中对律师费的承担亦有约定，但吴进军所主张律师费121?200元超过《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，按照规定50万元以上100万元以内的按5%-4%的标准予以收取，本院酌情支持26?125元，超过部分不予支持。”判决作出后，杨直标就本案提出上诉，后成都市中级人民法院于2013年8月25日依法作出（2013）成民终字第3324号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。2013年12月11日，原审法院依法受理了吴进军的执行申请。另查明，2013年6月10日，吴进军与北京万商天勤（成都）律师事务所签订《补充协议》，载明“双方已于2013年1月10日签订了《委托代理合同书》，现该案一审程序已完结，进入二审程序。经双方平等自愿协商，就该案委托代理事项达成如下补充协议：一、该案的二审以及执行程序由甲方按照《四川省律师服务收费项目及标准》的规定向乙方支付基本代理费用。具体为，二审阶段代理费2万元、执行阶段代理费26?125。基本代理费收取后无需退还。……”。《补充协议》签订后，2014年4月1日，吴进军向北京万商天勤（成都）律师事务所缴纳律师代理费46?125元。因就该46?125元的律师代理费与ＸＸ奎协商支付未果，吴进军于2014年4月1日起诉至原审法院。上述事实有吴进军、ＸＸ奎、杨直标的身份证信息、《借款保证合同》、《委托代理合同书》、（2013）青羊民初字第1143号《民事判决书》、（2013）成民终字第3324号《民事判决书》、执行案件受理通知书、《补充协议》、发票等证据，及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原审法院经审理认为，双方争议焦点在于吴进军所主张的律师代理费，是否已经经过了认定，ＸＸ奎是否应承担该部分费用。在吴进军与北京万商天勤（成都）律师事务所的《委托代理合同书》中第一条明确约定委托事项为“代理一审、二审及执行程序”并约定收费标准为诉讼标的的20%，而在（2013）青羊民初字第1143号吴进军与杨直标、ＸＸ奎民间借贷纠纷一案中，吴进军根据《委托代理合同书》所约定并支付的律师代理费，起诉要求杨直标、ＸＸ奎承担按诉讼标的20%计算的律师代理费121?200元。因吴进军、杨直标、ＸＸ奎签订的《借款合同》中，对保证人ＸＸ奎的担保范围进行了明确约定，其中包括借款人吴进军实现债权发生的费用即诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费……律师费等，故在（2013）青羊民初字第1143号《民事判决书》中的本院认为部分，对吴进军主张的律师代理费进行了认定，并依据《四川省律师服务收费项目及标准》将121?200元的律师代理费酌情支持为26?125元，而判决作出后，吴进军并未对律师代理费的认定部分提出上诉，且该判决经成都市中级人民法院（2013）成民终字第3324号《民事判决书》予以维持，现判决已经生效。原审法院认为，（2013）青羊民初字第1143号《民事判决书》对121?200元的律师代理费的认定，系对吴进军所支付的《委托代理合同书》所约定的一审、二审及执行程序律师代理费进行的整体认定，而并非仅对一审律师代理费的认定。在这种情况下，吴进军与北京万商天勤（成都）律师事务所另行达成《补充协议》，再次就二审阶段及执行阶段的律师代理费进行了约定，并支付了相应费用，这与《委托代理合同书》的约定相重复。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，在已经经（2013）青羊民初字第1143号《民事判决书》就律师代理费用进行了认定后，吴进军再次就该部分费用与北京万商天勤（成都）律师事务所进行约定并支付，属于吴进军未采取适当措施导致损失扩大，现吴进军主张ＸＸ奎承担该部分律师代理费，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，吴进军的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴进军的全部诉讼请求。案件受理费953元，减半收取477元，由吴进军负担。宣判后，原审原告吴进军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人ＸＸ奎支付二审阶段律师代理费20000元及执行程序律师代理费26125元。其主要上诉理由是：原审判决将（2013）青羊民初字第1143号民事判决书对一审律师代理费的认定，认为是对一审、二审以及执行程序律师代理费的整体认定错误。在1143号判决中认定的律师费仅是一审的律师费用。在1143号案一审程序后，上诉人与律师事务所签订补充协议约定二审及执行阶段费用符合《四川省律师服务费项目及标准》的规定，二审及执行阶段的费用应当由被上诉人承担。被上诉人ＸＸ奎答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。在1143号案中，吴进军明确请求的律师费为12.12万元，青羊法院认为费用过高，酌情进行了调整，吴进军再次产生的律师费是额外产生的费用，应由其自行承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，在吴进军与杨直标、ＸＸ奎（2013）青羊民初字第1143号民间借贷纠纷一案中，吴进军根据其与北京万商天勤（成都）律师事务所的《委托代理合同书》“代理一审、二审及执行程序”并约定收费标准为诉讼标的的20%的约定主张律师费，但原审法院在该案的审理中，认为“吴进军所主张律师费121?200元超过《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，按照规定50万元以上100万元以内的按5%-4%的标准予以收取，原审法院酌情支持26?125元，超过部分不予支持。”，故原审法院对（2013）青羊民初字第1143号案中是根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定确定的律师费，而根据该规定第八条“以上各项标准，除另有指明外，均指诉讼案件一审的收费标准。未办理一审而办理二审的，按一审标准收取；曾办理一审又办理二审的，按一审标准酌减收取；执行案件，按照一审或二审的收费标准收取；发回重审的案件，按一审或二审标准酌减收取。”的规定，（2013）青羊民初字第1143号案中确认的律师费仅是一审案件的律师代理费。吴进军与杨直标、ＸＸ奎借款纠纷（2013）青羊民初字第1143号一案原审法院判决后，杨直标就该案提出上诉，后本院于2013年8月25日依法作出（2013）成民终字第3324号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。2013年12月11日，原审法院依法受理了吴进军的执行申请。故吴进军与律师事务所签订的《补充协议》是对在一审诉讼后产生的二审诉讼以及执行阶段律师代理费的约定，且二审诉讼和执行程序并非系吴进军的原因产生，故吴进军要求ＸＸ奎承担该部分律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。ＸＸ奎承担责任后，有权向杨直标追偿。原判认定本案基本事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1826号民事判决。二、ＸＸ奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴进军律师费46?125元。三、ＸＸ奎向吴进军支付上述款项后，有权向杨直标追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费477元，二审案件受理费953元，均由ＸＸ奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 寅审 判 员 余 杨代理审判员 毛 星二〇一五年二月九日书 记 员 杜宇琳 搜索“”