（2014）苏中民终字第04513号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-12-21
案件名称
袁文海与苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂义务帮工人受害责任纠纷二审民事判决书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
袁文海,苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂
案由
义务帮工人受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04513号上诉人（原审原告）袁文海。委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路**号。法定代表人顾春强，厂长。委托代理人顾秋平。委托代理人董斌。上诉人袁文海因与被上诉人苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂义务帮工人受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：袁文海从事电机等维修，自2012年起陆续为苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂维修电机。2014年3月2日，苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂机修工钱某因厂内某电机运转不正常，遂电话联系袁文海。袁文海即至该厂，在车间内查看电机后，确认需拆卸后带回修理，苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂员工即进行拆卸。因袁文海在进入车间前听到门口有一台空压机运转不正常，故在等候过程中询问身边工作人员，门口的空压机是否运转不正常，得到肯定答复后，遂前往门口查看。因误认为已断电，用手拨皮带，此时空压机突然运转，将其右手两根手指绞伤。袁文海于当天被送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，诊断为右环小指绞伤，末节完全离断伤，行右环小指清创、末节再植术，于2014年3月13日出院，后于同年4月30日在苏州市吴中区甪直人民医院行手术取出内固定。袁文海的伤情经苏州同济司法鉴定所进行鉴定，结论为：误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。期间，苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂垫付了3880.70元。审理中，袁文海陈述其与苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂系维修合同关系，而苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂称仅委托其维修电机，从未委托其维修空压机，并提供支付袁文海维修款的凭证证明其均系电机维修，同时提供委托维修空压机的单位名称。苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂另提供当地派出所对此事故相关人员的询问笔录，证明事发当天未叫袁文海维修空压机，是其擅自查看致伤。上述事实，有当事人陈述、病历及出院记录、相关票据、司法鉴定意见书、派出所询问笔录等证据予以证实。原审原告袁文海的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费25924.26元、护理费3350元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、误工费19647.25元、鉴定费1680元、交通费200元，合计52821.51元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：袁文海作为专业维修人员，在受苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂委托维修电机的过程中，主动查看空压机，但未确认空压机不在工作状态，在触碰空压机时受伤。苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂辩称其未委托袁文海维修空压机，袁文海亦无异议，故其自身过错明显。同时，袁文海主动检查机器，虽无明确的委托，但显然为苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂的利益，故单位作为受益者，可对袁文海的损失作出适当的补偿。现原审法院酌定苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂补偿袁文海损失的10%左右为宜。对于袁文海主张的各项损失，原审法院核定如下：1、医疗费。袁文海提供病历卡、用药清单、医疗费票据、出院记录，经核医疗费为25924.26元。对方提出对部分医疗费不予认可，未提供证据，故不予采纳。苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂垫付医疗费3880.70元，故合计医疗费为29804.96元。2、住院伙食补助费。袁文海主张220元，其住院11天，酌定每天18元，核定为198元。3、营养费。按鉴定意见为60天，酌定每天按20元计算为1200元。4、护理费。按鉴定意见为60天，酌定每天50元，核定为3000元。5、误工费。误工期限为伤后三个月，参照袁文海从事的职业，现酌定按2012年度其他服务业在岗职工平均工资48333元计算，核算为12083.25元。6、交通费。袁文海主张200元，现考虑到袁文海治疗确需支出相应交通费，结合其伤情、住址、就诊医院及就诊情况，酌情予以认定。7、司法鉴定费。袁文海提供票据并主张1680元，应予认定。综上，袁文海的损失共计48166.21元，酌定苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂补偿4816.70元，扣除已垫付的3880.70元，尚需支付936元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决：苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂于本判决生效之日起十日内支付袁文海补偿款人民币936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由袁文海负担。上诉人袁文海不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、事发当天因苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂有电机运转不正常，遂电话邀请我去检查。我在车间门口发现有一台空压机声音异常，该厂的机修工钱某告知我该机器出现故障，打电话请人维修已经有一段时间，但是维修人员至今没来，因此有意让我检查该机器。我在检查完约定的电机后，受钱某的授意检查空压机并导致受伤。我与苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂之间并非维修合同关系，未经其邀请我也不会主动检查其机电设备。我在本案中损失重大，原审法院仅判决对方承担10%的责任比例过低。2、一审起诉时我方要求按照服务行业在岗职工的最新工资标准计算误工费，原审法院按照2012年度的相关标准计算误工费不当。请求撤销原判，依法改判。被上诉人苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审查明的事实一致。本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、当事人之间的民事责任应当如何确定？2、原审判决对袁文海误工费的认定是否正确？本院认为：案发时苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂是通知袁文海前来维修电机而非空压机，袁文海在检查完电机之后，在该厂的工人拆卸电机的过程中，自行查看车间外的空压机，并在未确认断电的情况下擅自触碰空压机而受伤，其对导致自身损害后果存在明显过错，依法应当承担相应的民事责任。原审法院认定苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂系受益方，并酌情判决其补偿袁文海10%的损失并无不当。上诉人袁文海主张自己是受对方工作人员的授意检查涉案的空压机，仅有其单方陈述，缺乏其他有效的证据佐证，且与其在公安机关询问笔录中的陈述相互矛盾，对其主张本院依法不予采信。上诉人袁文海在诉讼中未能举证证明其存在固定收入的事实，也未能举证证明其最近三年的平均收入，原审法院综合考虑其从事维修行业的事实，按照法庭辩论终结前上一年度其他服务业在岗职工的平均工资计算其误工费亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人袁文海负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾平代理审判员 赵东代理审判员 陈斌二〇一五年二月九日书 记 员 裘实 百度搜索“”