（2014）浙杭民终字第2715号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-03-17
案件名称
王智忠、王淑芳与何峰所有权确认纠纷二审民事裁定书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王智忠,王淑芳,何峰
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十一条
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民终字第2715号上诉人（原审原告）：王智忠。上诉人（原审原告）：王淑芳。被上诉人（原审被告）：何峰。上诉人王智忠、王淑芳因与被上诉人何峰所有权确认纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，就王智忠、王淑芳与何峰之间的纠纷，该院已作出（2013）杭拱民初字第1899号民事判决书，该判决认为：“本案争涉的房屋系原告单位分配给原告并由原告一直居住至今，因该房屋原告无法取得产权，故金证项目部负责人史金法找来被告，以被告名义参加房改，后再准备过户到原告名下。”本案中，王智忠、王淑芳起诉何峰要求确认房屋所有权，但案件的实质，诚如该院前案所述，系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，上述纠纷依法均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年9月19日裁定：驳回王智忠、王淑芳的起诉。宣判后，王智忠、王淑芳不服，向本院提起上诉称：案涉房屋系王智忠、王淑芳单位分配给王智忠、王淑芳的房产，购房款52606.45元由王智忠、王淑芳支付，《公有住房买卖协议书》、浙江省国有住房出售收入专用发票、房产三证的原件全部在王智忠、王淑芳处，房屋的维修费用、办理房屋产权登记的费用、物业费、水电煤气费等均由王智忠、王淑芳负担和缴纳，王智忠、王淑芳自该房屋交付使用至今一直居住于该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”故王智忠、王淑芳是该房屋的实际出资人系合法取得该房产，依法应对该房产享有所有权，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回王智忠、王淑芳的起诉，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判支持王智忠、王淑芳的一审诉讼请求或撤销原裁定发回重审，本案一、二审诉讼费用由何峰承担。本院认为，已生效的（2013）杭拱民初字第1899号王智忠、王淑芳诉何峰合同纠纷一案中，王智忠、王淑芳的诉讼请求为请求判令何峰继续履行合同，并协助王智忠、王淑芳将杭州市拱墅区德胜路318幢4单元301室过户至王智忠、王淑芳名下。本案王智忠、王淑芳仍起诉何峰，请求确认杭州市拱墅区德胜路318幢4单元301室归王智忠、王淑芳所有，并判令何峰协助将上述房产过户至王智忠、王淑芳名下。两案诉讼当事人相同，依据的事实相同，所欲保护的权益相同，诉讼请求实质相同，故王智忠、王淑芳在本案中再行起诉主张对案涉房屋的民事权利归属，并基于此要求何峰协助办理过户义务，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，原审虽适用法律错误但裁定驳回起诉的结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 丹审 判 员 金瑞芳代理审判员 毕克来二〇一五年二月九日书 记 员 袁其伟