（2014）微商初字第552号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-13

案件名称

王开军与满孝臣、孙延年买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王开军,满孝臣,孙延年

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第552号原告王开军。被告满孝臣。被告孙延年。原告王开军诉被告满孝臣、孙延年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开军到庭参加诉讼，被告满孝臣、孙延年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王开军诉称，2012年3月4日至5月12日，二被告合伙经营的打沙船在天津市塘沽区海域从事填海工程过程中，先后在原告处加油共计17吨，折合价款153500元。被告在2012年5月3日支付2万元，5月25日又支付3万元，尚欠103500元，原告多次向二被告催要，被告一再推诿，并承诺所欠油款均按月息1.5分计息。2014年1月19日，原告与二被告对上述所欠油款及吨位进行了核算后，二被告向原告出具欠条一份，注明了利息按1.5分计算。随后原告向二被告催要上述油款本息，二被告均借故推诿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令二被告偿还原告加油款103500元，利息45022.5元，共计148522.5元；诉讼费用由被告承担。其证据：1、微山县留庄镇马口一村出具的证明一份；2、2014年1月19日二被告出具的欠条及该欠条背面欠息欠条各一份。被告满孝臣、孙延年未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2012年3月4日至5月12日，二被告合伙经营打沙船期间，先后多次在原告处加油，其共欠油款153500元。2012年5月3日二被告偿还2万元；同年5月25日偿还3万元。下欠油款原告多次催要，二被告拖延不还。2014年1月19日，原告与二被告对加油吨位及已付款、尚欠款进行核算后，对尚欠的103500元油款，二被告于当日向原告出具欠条一份，并在欠条注明：“按每年1.5分计息”。2014年7月19日，原告再次向被告索要油款时，被告无钱支付，但将2012年3月4日至2014年7月19日的利息47098元，本息总计150598元，以欠条形式写在原欠条背面。按月息1.5分计息，自2012年5月25日至原告起诉之日（即2014年8月7日）共计27个月，其利息为41917.5元（即103500×0.015×27）。上述欠款，原告索要未果，提起诉讼。被告满孝臣、孙延年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，微山县留庄镇马口一村村民委员会出具证明证实，被告孙延年在天津打工不在家。上述事实由以下证据：1、微山县留庄镇马口一村村民委员会出具的证明；2、2014年1月19日二被告出具的欠条及该欠条背面欠息欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认可。本院认为，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但从二被告出具欠条的事实，足以认定原告与二被告之间买卖合同关系成立有效。二被告尚欠原告油款103500元事实清楚。二被告未履行偿还义务，已构成违约，应承担民事责任。2014年1月19日的欠条虽注明按每年1.5分计息，但本院认为，该约定系笔误，因为从被告出具的欠息欠条的事实，足以证实月息是按1.5分计算的。因此，原告按月息1.5分计息，合理合法，但利息应从被告最后支付油款之日起计算，故自2012年5月25日至原告起诉之日（即2014年8月7日）利息为41917.5元。现原告要求二被告偿还所欠油款及逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满孝臣、孙延年于本判决生效之日起十日内偿还原告王开军油款103500元及逾期利息41917.5元，共计145417.5元。二、驳回原告王开军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告王开军负担68元，被告满孝臣、孙延年负担3202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　邱建忠审　判　员　　陈佳亿人民陪审员　　岳　齐二〇一五年二月九日书　记　员　　王浩昊 百度搜索“”