（2015）济民申字第101号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-02-12

案件名称

王梅春与沈桂香等买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王梅春,沈桂香,蔡体义

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅春，女，汉族，1946年11月9日出生，济南市千佛山公园退休职工，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂香，女，汉族，1946年3月20日出生，无业，住济南市。原审被告：蔡体义，男，汉族，1940年4月24日出生，无业，住济南市。再审申请人王梅春因与被申请人沈桂香、原审被告蔡体义买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王梅春申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为：王梅春虽主张沈桂香欠其玉床垫款3850元，沈桂香于2010年5月份派了一个人用三轮车从其家里将玉床垫拉走，但沈桂香与蔡体义对此不予认可。虽然载明“欠王梅春现金1800元正，蜂蛟：9盒，3180元正，其中‘9盒，3180元正’用横线划掉，牛乳蛋白粉：12盒，2376元，沈桂香，2010年2月份”的欠条与载明“玉床用品，3850元，叁仟捌佰伍拾，沈桂香”的条书写在同一张纸上，但明显记载的系两件事项，如果后面的玉床用品3850元系欠款，从一般生活常识来讲，前面既然书写了欠字，后面理应也书写欠字，但事实并无欠字，且记载的两件事项系同时所书写，其中所涉玉床垫王梅春主张系三个月以后沈桂香从其家里拉走，不符合一般生活常识。王梅春虽提供了玉石床垫简介复印件一份及质量跟踪卡复印件两份，但均无法证明其上述主张，其亦未再提供其他证据证明上述主张，故其要求沈桂香与蔡体义偿还其中所涉款项3850元及相应利息的请求，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，王梅春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回王梅春的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　姚新财代理审判员　　毕卫锋二〇一五年二月九日书　记　员　　于　凡 来自：