（2015）开刑初字第00103号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-03-04
案件名称
林令司盗窃罪一审刑事判决书
法院
长沙市开福区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
林某某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款
全文
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00103号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人林某某，无业，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2014年12月6日14时50分许，被告人林某某在长沙市开福区金满地A区，扒得被害人孙萌放在左边上衣口袋内的白色三星S4手机一台。经价格证明：以上被盗手机价值人民币1912元。2014年12月6日15时许，被告人林某某在长沙市开福区金满地C区，扒得被害人李不群放在上衣左边口袋内的金色苹果5S手机一台。经价格证明：上述被盗手机价值人民币3779元。案发后，被告人林某某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，辨认笔录，扣押物品清单，价格证明书，刑事技术照片，被害人孙萌、李不群等人的陈述，证人姜丽等人的证言，被告人林某某的供述、辩解及户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋敏二〇一五年二月九日代理书记员 蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。 来自：