（2015）普民一（民）初字第72号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-03-26
案件名称
冯某甲诉冯某乙等法定继承纠纷一审判决书
法院
上海市普陀区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯某甲,冯某乙,冯某丙,冯某丁
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十条第一款，第十三条第一款
全文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第72号原告冯某甲，男。原告冯某乙，女。原告冯某丙，女。以上三原告共同委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告冯某丁，男。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉被告冯某丁法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙的委托代理人刘勤勤、李芬芳，被告冯某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉称，被继承人张桂英系原、被告之母。张桂英去世后，遗留有现金存款、金银首饰等财产。张桂英还承租有上海市杨浦区民星路某某号房屋（以下简称“民星路房屋”），该房屋原系原告出租，后被告之子强行入住该房屋，解除原租赁合同。因双方无法就遗产继承协商一致，故诉至法院，请求：一、依法分割被告持有的张桂英遗留的现金存款人民币70，000元（以下币种均为人民币）及金银首饰；二、依法分割张桂英承租的民星路房屋自2013年12月至2014年5月期间的租金14，400元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并增加诉讼请求，请求：一、依法分割被告持有的张桂英遗留的现金存款70，000元及金银首饰（24K金条一根、黄金戒指两枚、黄金项链一条、黄金耳环一对）；二、依法分割张桂英承租的民星路房屋自2013年12月至2014年12月期间的租金21，600元；三、依法判令被告支付三原告民星路房屋折价款698，152.06元；四、本案诉讼费由被告承担。被告冯某丁辩称，被告处并无母亲遗留的存款，2006年母亲尚有存款26，000余元，后用于母亲生活、医疗及丧葬费用，最后并无剩余，原告冯某乙还曾补贴部分钱款。原告所述黄金首饰不属实，目前仅有黄金项链一根在被告处。民星路房屋出租的租金被告从未收取过，自2014年6月起，被告之子入住民星路房屋。经审理查明：一、被继承人张桂英与配偶冯正辉婚后生育四个子女，即本案原、被告四人。冯正辉于2001年11月21日报死亡，张桂英于2009年8月15日报死亡。张桂英生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。二、张桂英去世后，遗留有黄金项链一条，目前在被告冯某丁处。三、民星路房屋系由张桂英承租的公房。2013年12月，原告冯某甲与案外人李梅签订《租赁合同》，约定自2013年12月起将民星路房屋出租给李梅，租金为每月1800元。房屋租金由原告冯某甲收取后交由原告冯某乙，用于补偿其对张桂英的付出。2014年6月，被告之子冯毅入住民星路房屋，上述租赁合同解除。四、张桂英生前，原、被告分别补贴其生活费，其中原告冯某乙每月支付150元，其余当事人每人每月支出75元。张桂英去世后，除社保机构发放的部分丧葬补助费外，其余丧葬支出均由原告冯某乙支出。以上事实，有户籍材料摘抄、常口历史库信息资料、租用公房凭证、租赁合同及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告对以下问题存在争议：原告认为，母亲张桂英生前将存款70，000元交由被告保管，但张桂英的日常生活开支及丧葬费用并未从中支取，目前应仍在被告处。民星路房屋2013年12月至2014年6月期间的租金，已经由原告冯某甲交由冯某乙，考虑到冯某乙的付出，要求确认归冯某乙所有；2014年6月以后，民星路房屋由冯某丁之子居住，应当由被告承担房屋出租的损失，应作为遗产进行分割。民星路房屋目前可购买产权，但被告拒绝与三原告协商处理，现被告之子强行占据房屋，损害了原告的继承权利，故要求依法予以分割处理被告认为，存款并无剩余，不同意分割处理。民星路房屋租金不是被告收取的，不存在分割的问题，是否处理被告无所谓。民星路房屋目前系公房，不能作为遗产予以分割。此外，被告表示在被告处的黄金项链一条，自愿交付原告冯某乙所有；原告均表示同意被告的上述意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人张桂英生前未留遗嘱，其死亡后，原、被告作为其子女，均系第一顺序法定继承人，在继承开始后并未表示放弃继承，视为接受继承，故张桂英的遗产应由原、被告依法继承。原告称被继承人张桂英生前有存款70，000元交由被告保管，现应作为遗产予以继承；对此，被告予以否认，原告也并未提供证据证明目前被告处尚有张桂英遗留的存款，故对原告上述诉请，本院难以支持。原告所述在被告的黄金首饰同样未提供证据证明，难以认定是否客观存在；被告自认目前在被告处的黄金项链一条，原、被告经协商一致同意归原告冯某乙所有，与法不悖，本院对此予以确认。民星路房屋在2013年12月至2014年6月期间所得租金，可作为张桂英的遗产予以继承。但鉴于原告冯某甲收取租金后，自愿交由原告冯某乙，被告冯某丁对此并未表达予以分割处理的主张，同时考虑原告冯某乙对张桂英尽了较多赡养义务，继承遗产时可适当多分，故本院确认上述六个月租金归原告冯某乙所有。自2014年6月起，民星路房屋由冯某丁之子冯毅居住使用，在此期间原告认为产生的租金损失，可依法向案外人冯毅予以主张，被告并非承担义务的主体，故对原告该项诉请不予支持。民星路房屋目前系承租公房，张桂英并不享有该房屋产权，故无法作为张桂英遗产予以继承处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、目前被告冯某丁处的黄金项链一条归原告冯某乙所有，被告冯某丁应于本判决生效之日起十日内交付原告冯某乙；二、上海市杨浦区民星路某某号房屋在2013年12月至2014年6月期间的租金归原告冯某乙所有；三、对原告冯某甲、冯某乙、冯某丙的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，700元，减半收取，计人民币1，350元，由原告冯某甲、冯某乙、冯某丙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 于凯二〇一五年二月九日书 记 员 张南附：相关法律条文第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。…… 微信公众号“”