（2014）台黄商初字第3333号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-04-07

案件名称

张希德与蔡金龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第3333号原告：张希德。委托代理人：付海。委托代理人：高勇。被告：蔡金龙。委托代理人：蔡旭燕。委托代理人：杜金金。原告张希德为与被告蔡金龙买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张希德及其委托代理人付海，被告蔡金龙的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希德起诉称：2012年10月至11月间，被告蔡金龙多次向原告购买塑料制品，2012年11月20日，经结算，被告共欠原告货款314213元，被告出具了一份结算单。后被告支付了100000元，至今尚欠原告货款214213元。请求判令被告支付货款214213元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年11月21日起计算至实际偿付之日止）。被告蔡金龙答辩称：原、被告之间存在买卖关系属实，但原、被告之间的货款未经结算。原告提供的货物有许多存在质量问题。要求被告开具相应的税务发票。原告张希德为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告质证无异议。2、结算单1份，证明被告欠原告货款214213元的事实。被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告蔡金龙未举证。对原告提供的上述证据，本院经审核认为：原告提供的证据1能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认。虽然被告对原告提供的证据2有异议，但该证据中有具体的结算数据，且有被告签名，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款214213元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，理由正当。该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。同时，原告应按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具金额为214213元的税务发票给被告。被告关于原、被告之间的货款未经结算，原告提供的货物有许多存在质量问题的辩称缺乏理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告蔡金龙于判决生效后十日内给付原告张希德货款214213元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年11月12日起计算至判决履行完毕之日止）；二、原告张希德于判决生效后十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具金额为214213元的税务发票给被告蔡金龙；三、驳回原告张希德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告蔡金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4976元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员　吴良忠二〇一五年二月九日代书记员　肖　蓉 关注公众号“”