（2014）酒肃巡初字第428号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-11-19
案件名称
于红与殷兵买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
酒泉市肃州区人民法院
所属地区
酒泉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃巡初字第428号原告于红。委托代理人于兵华，肃州区西洞镇法律服务所法律工作者。被告殷兵。委托代理人张诚铭，肃州区新城法律服务所律师。原告于红与被告殷兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红及其委托代理人于兵华、被告殷兵及其委托代理人张诚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，与被告达成口头协议，由我提供豆类亲本种子，被告收购子种并出售。2012年1月9日，被告收购了4吨多豆种，给我出具了一张37000元的欠条。2012年1月18日，被告偿付815元，其余款项一直未付。2013年11月29日，再次向被告提供���种，被告出具了一张7566元的欠条。现要求被告偿还欠款43751元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我与原告之间存在合作业务关系。2012年1月9日，我向原告收购豆种，给原告出具了37000元的欠条。2012年1月18日，我支付原告815元，2012年10月7日支付20000元，2013年11月29日支付8169元，下欠7566元，重新给原告出具了欠条，原告退还我的37000元的欠条，我在应诉时才得知系原告描写的复印件，而并非原件。原告持有的欠条与我的实际姓名不符，应依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，2011年，原、被告协商达成销售制种豆类子种的口头协议。2012年1月9日，被告殷兵收购原告于红豆种，被告给原告出具了金额为37000元的欠条一张，欠条上注明2012年1月18日被告支付原告815元。2012年，在酒泉市肃州区西洞镇罗马村六组制种时，原告负责提供亲本种子，被告负责落实种���面积。制种收获后，原告于红收购并兑付制种款。由于制种款未给农户付清，2013年11月29日，原、被告在酒泉市肃州区西洞镇罗马村六组韩军海家中算帐，帐务算清，原告付清农户下欠制种款，被告给原告出具了总金额为7566元的欠条1张，欠条载明：“欠条，今欠到于宏豆款其中3000元是自领，4566元是前以算帐，合计7566元（大写：柒仟伍佰陆拾陆元整），欠款人殷兵，2013年11月29日，其中7566元有这几户扣除：于亮华、王秀林、张燕、于真华”。原告支付该四户制种款。审理中，原告称被告向其索要欠条，查看所欠金额时，其向被告提供了自己事先描写的欠条复印件；被告陈述2013年11月29日，双方算帐后，重新给原告出具了一张7566元的欠条，其向原告索要2012年1月9日自己出具的37000元的欠条时，原告给了该欠条，其认为该欠条即是原始欠条。介于原、被告各持己见，经原告申请，本院对被告提供的欠条是原件还是复印件进行了鉴定。2014年10月30日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具了（2014）甘政司（文）鉴字第（145）号鉴定书，鉴定意见为：送检的原、被告提供的日期同为2012年元月9日的欠条，是以原告于红提供的欠条为母本复印后，再重描书写形成，原告于红支付鉴定费2800元。另查明，原告对两张欠条数额的形成在庭审中不能明确说明，被告殷兵对此作出了明确说明，并向法庭提供了2012年11月7日、2012年12月27日，分两笔向原告于红持有的酒泉农村商业银行银行卡内分别存入现金20000元、2000元的银行存款回单。以上事实，由原、被告的陈述，欠条原件、重描欠条、银行存款回单、证人证言、司法鉴定书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原、被告双方达成的口头协议合法有效，由此，交���过程中所形成的合法债务应当由义务人予以清偿。本案中，原告为债权人，被告为债务人，对于原告主张的债权，原告虽然提供了被告分别于2012年1月9日、2013年11月29日所出具的金额分别为37000元和7566元的欠条各一张，在37000元的欠条之后（即2012年1月9日之后），被告曾分两次通过银行向原告银行卡内存款，应该是被告向原告还款的行为。2013年11月29日，双方清算后又形成了7566元的欠条，从情理上分析，清算形成欠条，不可能忽略之前的未清结债务，而且欠条中加注“其中3000元是自领，4566元是前以（以前）算账”，据此可以认定，原、被告之间尽管存在多笔交易，但双方主体一直未发生变化，最后一次清算不是单项债务的清算，应当是对之前双方交易的整个债权债务的清算。从证据形式方面讲，经鉴定，被告殷兵提供的欠条，是以原告于红提供的欠条为母本复印后再重描书写形成。原告即使为了保护原始证据而使用复印件，也无需通篇精心描写，因为经过原告描写的复印件达到了以假乱真的程度，足以使被告相信是欠条原件。虽然原告提供了37000元的欠条原件，但证人在庭审中证实，7566元的欠条是双方帐务清算后被告出具给原告的。综上，原告没有其它证据证明原告欠其37000元的事实，故本院认定被告所欠原告债务为7566元。关于鉴定费2800元，被告提供的欠条经鉴定为复印件描写，其自认为原件，存在审查不严之责，故鉴定费由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷兵支付原告于红供豆款7566元。二、鉴定费2800元，原告承担1400元，被告承担1400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项，被告殷兵支付原告于红8966元，限本判决生效后三十日内一次性支付。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告承担840元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 岳天和审 判 员 李晓红代理审判员 陈 岩二〇一五年二月九日书 记 员 薛 建 来自：