（2015）合民一终字第00843号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2015-02-26
案件名称
合肥菱电冷却设备有限公司与盛超劳动争议二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00843号上诉人（原审原告）：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路西谷河路北。组织机构代码73166006-1。法定代表人：金先培，董事长。委托代理人：张鑫，男。被上诉人（原审被告）：盛超。上诉人合肥菱电冷却设备有限公司（以下简称菱电公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人菱电公司的委托代理人张鑫，被上诉人盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：盛超于2013年12月1日进入菱电公司工作，菱电公司欠缴盛超2013年12月至2014年3月的社会保险费，拖欠盛超2013年12月至2014年3月工资14052元。2014年3月4日，盛超向菱电公司申请辞职。菱电公司向合肥市人力资源和社会保障局出具了《劳动合同终止（解除）证明书》。2014年5月，菱电公司支付盛超工资4000元。后盛超申请劳动仲裁，请求裁决菱电公司：1、支付其拖欠工资10052元及迟延支付工资赔偿金14052元；2、支付其经济补偿金2500元；3、为其补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费。2014年7月13日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合高新劳人仲案字第204号仲裁裁决书，裁决：一、菱电公司支付盛超工资10052元；二、盛超与菱电公司双方劳动关系解除，菱电公司支付盛超经济补偿金2500元；三、菱电公司为盛超补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；三、驳回盛超的其他仲裁请求。菱电公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、其不向盛超支付工资10052元；2、其不向盛超支付经济补偿金2500元；3、其不为盛超补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费；4、盛超承担本案的诉讼费用。另查明：盛超2013年12月至2014年2月的月平均工资为4464元。原审法院经审理后认为：盛超于2013年12月1日进入菱电公司工作，双方建立劳动关系。2014年3月4日，盛超向菱电公司申请辞职，菱电公司向合肥市人力资源和社会保障局出具解除劳动关系证明书，双方劳动关系解除。关于拖欠工资。盛超离职时结算应发工资14052元，2014年5月菱电公司向其发放工资4000元，菱电公司尚欠盛超工资10052元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，菱电公司应支付盛超工资10052元。关于经济补偿金。盛超离职时，菱电公司拖欠盛超工资，且未为盛超缴纳2013年12月至2014年3月的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项、第三十八条第一款（二）、（三）项的规定，菱电公司应支付盛超经济补偿金。因盛超在菱电公司工作仅3个多月，2014年3月仅上班4天，该院以其2013年12月至2014年2月的平均工资计算经济补偿金。盛超在菱电公司工作不满6个月，经济补偿金应按0.5个月计算。综上，菱电公司应支付盛超经济补偿金2232元（4464元／月×0.5个月）。关于社会保险。菱电公司未为盛超缴纳2013年12月至2014年3月的社会保险费。根据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，菱电公司应当为盛超补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一、三款的规定，判决：一、盛超与合肥菱电冷却设备有限公司的劳动关系于2014年3月4日解除，合肥菱电冷却设备有限公司于判决生效之日起10日内支付盛超工资10052元；二、合肥菱电冷却设备有限公司于判决生效之日起10日内支付盛超经济补偿金2232元；三、合肥菱电冷却设备有限公司应于判决生效之日起10日内为盛超补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费，其中盛超缴纳社会保险费中个人承担的部分；四、驳回合肥菱电冷却设备有限公司的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥菱电冷却设备有限公司负担。菱电公司上诉称：盛超于2013年12月入职我公司，月工资为2000元，盛超于2014年3月提出辞职，我公司已支付盛超各项费用4000元。原审法院判令我公司支付盛超工资10052元、经济补偿金2232元和补缴盛超2013年12月至2014年3月的社会保险费均系认定事实错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判第一、二、三项，改判我公司无需支付盛超工资10052元和经济补偿金2232元以及不为盛超补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费。盛超辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。盛超于2013年12月入职，于2014年3月4日离职，菱电公司在盛超工作期间，拖欠盛超该期间工资14052元，盛超离职后，菱电公司仅向盛超支付工资4000元，尚欠10052元工资未付。菱电公司二审中并未提供相关新证据证明其已足额向盛超发放了2013年12月和2014年3月的工资，该公司上诉要求不予发放盛超工资10052元缺乏事实依据，本院不予支持。菱电公司上诉要求不予发放盛超经济补偿金2232元，亦缺乏事实依据，本院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，菱电公司未为盛超缴纳2013年12月至2014年3月的社会保险费，应予缴纳。菱电公司上诉要求不为盛超补缴2013年12月至2014年3月的社会保险费，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由合肥菱电冷却设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆建群代理审判员 方玮韡代理审判员 余海兰二〇一五年二月九日书 记 员 鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”