（2015）海行初字第82号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-06-26

案件名称

汪淑春与北京市公安局海淀分局温泉派出所其他一审行政裁定书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

汪淑春,北京市公安局海淀分局温泉派出所

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十二条，第四十四条第一款

全文

北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第82号原告汪淑春，女，1959年2月21日出生。委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局温泉派出所，住所地北京市海淀区温泉镇环山村12号。负责人窦立冬，政委。委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。原告汪淑春不服被告北京市公安局海淀分局温泉派出所（以下简称温泉派出所）作出的户籍迁移行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭。2015年1月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告汪淑春及其委托代理人李竞东，被告海淀公安分局的委托代理人金亮、闫飞到庭参加诉讼。原告汪淑春诉称，2002年3月30日，农业户口的原告与非农业户口的张永江等三人签订卖房契约，原告将其所有的北京市海淀区温泉镇温泉村559号房屋院落卖给张永江等三人。2012年，双方发生争议，诉至法院。2013年5月3日，北京市第一中级人民法院作出二审判决，确认双方的房屋买卖合同自始无效。2014年4月29日，原告向法院调取案卷档案材料时，发现张永江、张妍的户口本复印件，户口上载明张永江为海淀区温泉镇温泉村559号户主，张妍为户主之女。原告因此知道被告将该二人的户口迁入原告的户上，造成一户二主的局面。原告为此多次找被告的相关部门解决，被告给原告的答复是非农业户口迁入农业户口的户上合法，但就是不告知合法依据。被告仅凭一纸违法的卖房契约就为该二人办理户籍迁入，其行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告将张永江、张妍二人的户籍迁入原告住所的行为违法，诉讼费用由被告承担。经查，2003年3月8日，温泉派出所将张永江、张妍的户籍由海淀区稻香园西里3号楼6门402号迁至海淀区温泉镇温泉村559号。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，温泉派出所于2003年3月8日将张永江、张妍的户籍由海淀区稻香园西里3号楼6门402号迁至海淀区温泉镇温泉村559号，但汪淑春于2014年11月20日就上述户籍迁移行为向本院提起行政诉讼，已经超过了法定期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告汪淑春的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告汪淑春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　黄志勇人民陪审员　　李孟超人民陪审员　　郑东涛二〇一五年二月九日书　记　员　　王　丽 来源：百度搜索“”