（2015）鼓民初字第19号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-07-09

案件名称

江植与汤财春、王雅芳等追偿权纠纷一审民事判决书

法院

福州市鼓楼区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江植,汤财春,王雅芳,陈长辉,周世德,林丽芳

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第八十条第一款；《中华人民共和国担保法》：第四条第一款，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条

全文

福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第19号原告江植，男，汉族，1986年01月13日出生，住福州市台江区。委托代理人洪安然，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告汤财春，男，汉族，1982年12月03日出生，住福建省建瓯市。被告王雅芳，女，汉族，1980年09月04日出生，住福建省大田县。被告陈长辉，男，汉族，1978年11月22日出生，住福建省大田县。被告周世德，男，汉族，1982年03月16日出生，住福建省福鼎市。被告林丽芳，女，汉族，1982年09月29日出生，住福建省福鼎市。原告江植诉被告汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶士怡，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪安然到庭参加诉讼。被告汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，福建汇盛融资担保有限公司（以下简称汇盛担保公司）与被告汤财春签订《委托担保合同》，汇盛担保公司为汤财春向中国建设银行股份有限公司福建省分行（下称建行福建省分行）申请的个人助业贷款提供担保。在《委托担保合同》中，约定汇盛担保公司履行担保义务代汤财春偿还债务后即得追偿权，有权要求汤财春归还汇盛担保公司垫付的全部款项、自代偿之日至追偿权实现之日止的资金占用费（费率按同期银行贷款利率的三倍计算）以及汇盛担保公司追偿权实现的各种费用、损失等。该合同还约定汤财春未能按《借款合同》约定履行还款义务，造成汇盛担保公司代偿的，即构成违约，按照该合同的约定获得追偿权，并可根据约定要求汤财春支付违约金、赔偿金、滞纳金等。如汤财春未履行或未完全履行该合同约定的其他义务，汇盛担保公司有权要求汤财春支付违约金（本合同规定的委托担保总金额人民币肆佰叁拾万元整的百分之贰拾）。同日，被告汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳向汇盛担保公司分别出具《不可撤销反担保保证书》提供反担保，约定该反担保为个人无限连带责任反担保，反担保的范围包括：一、委托担保合同及补充协议约定的汤财春未按时缴纳的评审费、担保费及其利息；二、借款合同项下贷款的本金及利息、复利、罚息、索偿费用；三、汇盛担保公司实现反担保权利的诉讼费、律师费、通知费、催告费、咨询费、差旅费及其他相关费用；四、汇盛担保公司代偿后至反担保权利最终实现期间的资金占用费等；五、委托担保合同及补充协议约定的违约金、滞纳金、赔偿金等。后由于汤财春未按期还款，汇盛担保公司于2014年9月28日向建行福建分行代偿人民币1984368.47元。由此汇盛担保公司对各被告产生债权。2014年11月25日，原告与汇盛担保公司签订《债权转让协议》，约定将汇盛担保公司对各被告享有的债权转让给原告。且该债权的转让通知于次日已通知各被告。但各被告至今仍未向原告履行债务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令各被告连带偿还原告代偿款项1984368.47元，违约金860000元，资金占用费64822.71元（该费用以银行的同期贷款利率三倍计算，从2014年9月28日起计至实际支付之日止，暂计至2014年12月8日为64822.71元），并支付律师代理费用30000元；各被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、个人额度借款合同（2013年建闽房东个额借字**号），证明被告汤财春向中国建设银行股份有限公司福建省分行申请个人助业贷款，福建汇盛融资担保有限公司为其提供担保。A2、《委托担保合同》（汇盛2013年保字第***号），证明在《委托担保合同》中，约定汇盛担保公司履行担保义务代汤财春偿还债务后即得追偿权，有权要求汤财春归还汇盛担保公司垫付的全部款项、自代偿之日至追偿权实现之日止的资金占用费（费率按同期银行贷款利率的三倍计算）以及汇盛担保公司追偿权实现的各种费用、损失等。该合同还约定汤财春未能按《借款合同》约定履行还款义务，造成汇盛担保公司代偿的，即构成违约，按照该合同的约定获得追偿权，并可根据约定要求汤财春支付违约金、赔偿金、滞纳金等。如汤财春未履行或未完全履行该合同约定的其他义务，汇盛担保公司有权要求汤财春支付违约金（本合同规定的委托担保总金额人民币肆佰叁拾万元整的百分之贰拾）。A3、不可撤销反担保保证书（汇盛2013年保字第***、***、***），证明被告汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳向汇盛担保公司分别出具《不可撤销反担保保证书》提供反担保，约定该反担保为个人无限连带责任反担保，反担保的范围包括：一、委托担保合同及补充协议约定的汤财春未按时缴纳的评审费、担保费及其利息；二、借款合同项下贷款的本金及利息、复利、罚息、索偿费用；三、汇盛担保公司实现反担保权利的诉讼费、律师费、通知费、催告费、咨询费、差旅费及其他相关费用；四、汇盛担保公司代偿后至反担保权利最终实现期间的资金占用费等；五、委托担保合同及补充协议约定的违约金、滞纳金、赔偿金等。A4、代偿凭证，证明福建汇盛融资担保有限公司于2014年9月28日向建行福建分行代偿人民币1984368.47元。A5、（2014）××民丰代字第××号风险委托代理协议、律师费发票、汇款业务回单，证明原告为本案支付律师代理费30000元。A6、《债权转让协议》及收款收据，证明福建汇盛融资担保有限公司将债权转让给江植，且江植已支付对价。A7、《关于债权转让的通知》及EMS面单，证明福建汇盛融资担保有限公司向被告书面通知债权已转让给原告。被告汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳未提供书面答辩状及证据材料。本院认为，诸被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，经与原件核对无误，本院依法予以确认。经审理查明如下事实：2013年5月6日，汇盛担保公司与被告汤财春签订《委托担保合同》，约定：1、汇盛担保公司为汤财春向中国建设银行股份有限公司福建省分行申请的个人助业贷款提供担保；2、汇盛担保公司履行担保义务代汤财春偿还债务后即得追偿权，有权要求汤财春归还汇盛担保公司垫付的全部款项、自代偿之日至追偿权实现之日止的资金占用费（费率按同期银行贷款利率的三倍计算）以及汇盛担保公司追偿权实现的各种费用、损失等；3、汤财春未能按《借款合同》约定履行还款义务，造成汇盛担保公司代偿的，即构成违约，按照该合同的约定获得追偿权，并可根据约定要求汤财春支付违约金、赔偿金、滞纳金等；4、如汤财春未履行或未完全履行该合同约定的其他义务，汇盛担保公司有权要求汤财春支付违约金（本合同规定的委托担保总金额人民币肆佰叁拾万元整的百分之贰拾）。同日，被告汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳分别向汇盛担保公司出具《不可撤销反担保保证书》，约定为汇盛担保公司提供反担保，担保方式为个人无限连带保证责任，反担保的范围包括：一、委托担保合同及补充协议约定的汤财春未按时缴纳的评审费、担保费及其利息；二、借款合同项下贷款的本金及利息、复利、罚息、索偿费用；三、汇盛担保公司实现反担保权利的诉讼费、律师费、通知费、催告费、咨询费、差旅费及其他相关费用；四、汇盛担保公司代偿后至反担保权利最终实现期间的资金占用费等；五、委托担保合同及补充协议约定的违约金、滞纳金、赔偿金等。2013年5月15日，中国建设银行股份有限公司福建省分行、汤财春、汇盛担保公司共同签订了《个人额度借款合同》，约定汤财春向银行申请430万元额度的个人助业贷款；汇盛担保公司为汤财春向银行提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的费用。建行福建省分行发放贷款后，汤财春未按期偿还银行借款本息，汇盛担保公司于2014年9月28日向建行福建省分行代偿人民币1984368.47元。2014年11月25日，原告江植与汇盛担保公司达成《债权转让协议》，内容为：汇盛担保公司将其对汤财春、王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳享有的债权转让给江植。次日，汇盛担保公司通过EMS邮件向上述债务人通知了债权转让的事宜。另查，原告江植为实现债权，委托北京市盈科（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费30000元。本院认为，汇盛担保公司与被告汤财春签订《委托担保合同》，依法形成合法有效的担保合同关系，双方应按照合同约定承担相应法律责任。汇盛公司履行连带保证人义务，为汤财春向建行福建省分行代偿借款本息1984368.47元之事实清楚，其可依约向汤财春追偿。被告王雅芳、陈长辉、周世德、林丽芳分别向汇盛担保公司出具《不可撤销反担保保证书》，提供反担保，该反担保法律关系依法成立，上述诸人应对汇盛担保公司履行清偿义务。原告江植与汇盛担保公司签订《债权转让协议》，约定汇盛担保公司将《委托担保合同》和《不可撤销反担保保证书》项下的债权转让给江植，并通知了各债务人，该债权转让依法对债务人发生法律效力。原告江植作为债权受让人有权向诸被告行使担保追偿权。原告江植诉请诸被告偿还代偿款1984368.47元，本院予以支持。原告要求诸被告按《委托担保合同》约定支付自代偿之日起的资金占用费（费率按同期银行贷款利率的三倍计算）及违约金860000元（担保总金额430万元的20%）。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，原告主张的按同期银行贷款利率三倍计算的资金占用费，实质是基于占用资金损失而应承担的违约责任；原告诉请要求资金占用费又要求违约金，实际构成双重违约标准，应当参照汇盛担保公司的实际损失予以酌减调整。鉴于汇盛担保公司代偿案涉借款后，对外担保额度相应减少，其损失主要体现为担保费用损失，故本院对资金占用费及违约金合并调减为以代偿款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张诸被告赔偿律师代理费30000元，符合合同约定，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汤财春于判决生效之日起十日内偿还原告江植担保代偿款1984368.47元；二、被告汤财春于判决生效之日起十日内支付原告江植违约金和资金占用费（违约金和资金占用费之总和以1984368.47元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月28日起计至被告实际还清之日止）；三、被告汤财春于判决生效之日起十日内赔偿原告江植律师代理费30000元；四、被告王雅芳、被告陈长辉、被告周世德、被告林丽芳对被告汤财春的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告江植的其他诉讼请求。若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币30313元，适用简易程序减半收取15156.5元，原告负担4546.5元、诸被告共同负担10610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员　　叶士怡二〇一五年二月九日书　记　员　　唐芳彬 关注微信公众号“”