（2015）哈民三商再终字第1号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-02

案件名称

段接伟、黑龙江民强律师事务所与张福永合同纠纷再审民事裁定书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

段接伟,黑龙江民强律师事务所,张福永

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民三商再终字第1号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）段接伟，男，1970年5月22日生，汉族，黑龙江民强律师事务所律师，住哈尔滨市南岗区。委托代理人马振国，黑龙江民强律师事务所律师。申请再审人（一审被告、二审上诉人）黑龙江民强律师事务所，住所地哈尔滨市道里区广安街**号。负责人施佰芝，主任。委托代理人赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张福永，男，1953年4月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。张福永因与黑龙江民强律师事务所（以下简称民强律师所）、段接伟合同纠纷一案，向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，该院于2012年9月19日作出（2011）南民二初字第1194号民事判决。段接伟、民强律师所向本院提起上诉，本院于2013年8月8日作出（2013）哈民三商终字第78号民事判决。段接伟、民强律师所向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2014年10月14日作出（2014）黑高民申二字第268号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人段接伟及其委托代理人马振国，申请再审人民强律师所负责人施佰芝及其委托代理人赵长江，被申请人张福永到庭参加诉讼。2011年7月20日，张福永以民强律师所为被告、段接伟为第三人，起诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，请求判令民强律师所返还代理费30万元，段接伟承担连带清偿责任。理由是张福永因哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛公司）法定代表人陈奎英之妻张玉琴涉嫌合同诈骗，被刑事拘留一案，委托民强律师所代理此案，交给该所律师段接伟30万元，但民强律师所没有向公安机关出具任何法律文书。民强律师所辩称，其与张福永不具有委托合同关系，张福永作为本案原告主体不适格，请求法院驳回张福永诉讼请求。段接伟述称，张福永没有委托过段接伟和民强律师所办过任何案件，其也没拿过张福永交付的钱，张福永与民强律师所及段接伟没有法律关系，请求驳回张福永的诉讼请求。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2011）南民二初字第1194号民事判决，以段接伟基于其与张福永的口头约定，收取张福永30万元，证据充分，双方委托关系确立；民强律师所自认其经段接伟收取张福永钱款20万元，但其既无证据证明元盛公司在原约定的法律顾问费基础上再加付10万元，又无收费票据等证据证明该款系张福永为元盛公司垫付，且其亦未向张福永提供相应的服务为由。判决：一、民强律师所于判决生效之日起10日内返还张福永20万元。二、段接伟于判决生效之日起10日内返还张福永10万元。案件受理费5，800元，民强律师所承担3，866元，段接伟承担1，934元。段接伟、民强律师所不服，上诉至我院称：原审法院严重违反法定程序；张福永主体不适格，民强律师所、段接伟与张福永未建立委托关系，段接伟收取的20万元现金是元盛公司交付的；原审认定事实错误，据以认定事实的证据不足。张福永答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决。本院作出（2013）哈民三商终字第78号民事判决。二审判决认为证据证明原审程序违法的问题不成立；无证据证明委托关系成立，所收张福永款项应当退回；张福永提供的与段接伟谈话录音及周德仁、张贵龙、陈玲证言，能够证明段接伟收取张福永30万元。判决：驳回上诉，维持原判。民强律师所、段接伟不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回张福永的诉讼请求。该院指令本院再审本案。本院再审认为：原审判决认定基本事实不清，主要证据不足；遗漏必须参加诉讼的当事人，申请再审人民强律师所、段接伟的主张成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第1194号民事判决和本院（2013）哈民三商终字第78号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审　判　长　　徐朝晖审　判　员　　吴启龙代理审判员　　贾　楠二〇一五年二月九日书　记　员　　孙霁阳杜欣雨