（2014）陕民三申字第00849号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-03-27

案件名称

兴平博华中学与于兴梅租赁协议纠纷民事裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

兴平博华中学,于兴梅

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十四条，第二百条，第二百零四条第一款

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民三申字第00849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兴平博华中学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）于兴梅。委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。再审申请人兴平博华中学因与被申请人于兴梅租赁协议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第001378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴平博华中学申请再审称：（一）一、二裁定认定的事实不正确。1.在本案被申请人于兴梅起诉南发展、兴平博华中学借款一案中，申请再审人曾提出反诉，但（2011）兴民初字第00522号和（2011）咸民终字第01066号民事判决驳回了其起诉，只是程序审查，并未对实体进行审理。依据法律规定，申请再审人仍有起诉的权利，本案申请再审人的起诉不属于重复起诉；2.申请再审人与被申请人签订的《兴平博华中学校长目标责任制协议细则》约定内容与双方于2005年6月23日签订的《校舍租赁合同》相同，上述细则实为租赁承包。依据《民办教育促进法》及《合同法》相关规定，该细则应属无效。（二）本案一、二审裁定依据的（2007）兴民初字第00006号民事调解书而驳回申请再审人的起诉，但该调解书并无申请再审人领取的送达回证，程序违法。综上，一、二审裁定驳回申请再审人的起诉理由依据存在重大问题，故，请求对本案依法再审。于兴梅提交答辩意见称，因本案所涉《兴平博华中学校长目标责任制协议书细则》已经（2007）兴民初字第00006号民事调解书确认，且经（2011）兴民初字第00522号、（2011）咸民终字第01066号判决认定为有效，综上对申请再审人的再审申请应依法驳回。本院认为，本案的焦点问题是一、二审裁定驳回申请再审人的起诉是否正确的问题。兴平博华中学在本案中请求确认双方于2007年5月15日签订的《兴平博华中学校长目标责任制协议书细则》无效，但兴平市人民法院（2007）兴民初字第00006号民事调解书已对该协议书细则的效力予以确认，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决书、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。至于（2007）兴民初字第00006号民事调解书是否违法的问题，再审申请人可经审判监督程序依对该民事调解书申请再审。综上，再审申请人兴平博华中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回兴平博华中学的再审申请。审　判　长　　宋小敏代理审判员　　涂道勇审　判　员　　张润民二〇一五年二月九日书　记　员　　唐智勇 来自