（2014）平民一初字第00341号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2016-01-06

案件名称

郑喜龙与于佩刚、刘成森合伙协议纠纷一审民事裁定书

法院

本溪市平山区人民法院

所属地区

本溪市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑喜龙,于佩刚,刘成森

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百五十四条

全文

{C}本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第00341号原告郑喜龙，男，1962年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。被告于佩刚，男，1960年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市南芬区。委托代理人代志清（系被告于佩刚妻子），1961年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告于佩刚。被告刘成森，男，1956年8月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。两被告共同委托代理人宋长伟，男，1950年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。原告郑喜龙诉被告于佩刚、刘成森合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2001年10月1日，我与两被告合伙开设的铸件厂发生火灾后，两被告起诉要求解除合伙，而平山法院在未对合伙期间发生的火灾原因、损失数额和责任承担作出认定及主要事实不清的情况下，作出（2002）平民初字第1883号民事判决是不符合法律规定的，因为火灾损失远大于合伙债务纠纷标的额，同时该判决适用法律错误，结果倾向于该案原告。为维护权益，故起诉要求：1、对原、被告合伙期间发生的火灾损失价值进行认定；2、对原、被告合伙期间发生的火灾原因进行责任认定；3、对火灾后发生的费用（清理现场、维修、安装等费用）进行认定；4、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：本案原、被告之间系合伙关系，双方之间的合伙纠纷已经过本院（2002）平民初字第1883号民事判决进行了判决，该判决现系发生法律效力的生效裁判，通过本案原告提起的本案诉讼来判断，其实质上是对（2002）平民初字第1883号民事判决的否定。根据法律规定及民事诉讼“一事不再理”的原则，原告的本次诉讼属于重复诉讼，故应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑喜龙的起诉。案件受理费三百元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审　判　长　　梁大鹏人民陪审员　　应　勇人民陪审员　　孙丽霞二〇一五年二月九日书　记　员　　何士新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。