（2013）五民商初字第113号
裁判日期: 2015-02-09
公开日期: 2016-03-03
案件名称
闫晶超与辛淑宝、李艳明、战国芹民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
五常市人民法院
所属地区
五常市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闫晶超,辛淑宝,李艳明,战国芹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五民商初字第113号原告闫晶超，住五常市。被告辛淑宝，原住五常市，现下落不明。被告李艳明，原住五常市，现下落不明。被告战国芹，60岁，原住五常市，现下落不明。原告闫晶超与被告辛淑宝、李艳明、战国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告闫晶超到庭参加了诉讼，被告辛淑宝、李艳明、战国芹经本院于2014年10月25日在人民法院报上向其公告送达后均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晶超诉称，被告辛淑宝与被告李艳明系夫妻关系，被告战国芹系被告辛淑宝之母。2011年4月15日，三名被告因偿还银行勾机贷款缺少资金，向原告借款人民币223，000元，并为原告出具借据一张。当时书面约定此款每月加收5，000元利息直至还清为止。借款时，被告战国芹自愿用其坐落于五常市背荫河镇九三山东屯63平方米房屋拟价100，000元作抵押给原告。同时约定在当年6月15日前被告必须还给原告100，000元，逾期用作抵押物的房屋归原告所有。嗣后，被告未按约定履行给付义务，经原告多次索要至今未果。故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金223，000元、利息100，000元（自2011年4月15始至2012年12月15日止，共计20个月，按借款时约定付息），合计323，000元，并承担诉讼费及公告费用。被告辛淑宝、李艳明、战国芹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告闫晶超为证实其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据（一）原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；证据（二）五常市公安局民乐派出所情况说明一份。证明被告辛淑宝户籍地为五常市民乐乡富胜村张义屯；被告辛淑宝系被告战国芹之子；被告辛淑宝及被告战国芹具体去向不详。证据（三）五常市公安局背荫河派出所情况说明一份。证明被告李艳明户籍地为五常市背荫河镇蛤蟆塘村蛤蟆塘屯；被告李艳明是被告辛淑宝之妻；被告李艳明住址不详。证据（四）借据原件一份。证明被告辛淑宝、李艳明、战国芹因偿还银行勾机贷款向原告借款人民币223，000元，书面约定每月加收利息5，000元至还清为止。借款时，被告战国芹自愿用其坐落于五常市背荫河镇九三山东屯63平方米房屋拟价100，000元作抵押给原告。同时约定在当年6月15日前必须还给原告100，000元，逾期用作抵押物的房屋归原告所有。经合议庭评议认为，原告所提供的以上证据的来源合法，内容客观、真实、合法、有效，可以充分证实原告的诉讼主张，均为有效证据，本院予以采信。被告辛淑宝、李艳明、战国芹均未向本院提供证据。综上，本院认定如下事实：被告辛淑宝与被告李艳明系夫妻关系，被告战国芹系被告辛淑宝之母。2011年4月15日，三名被告因偿还银行勾机贷款缺少资金，向原告借款人民币223，000元，并为原告出具借据一张。当时书面约定此款每月加收5，000元利息直至还清为止。嗣后，被告未按约定履行给付义务，经原告多次索要至今未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金223，000元、利息100，000元（自2011年4月15始至2012年12月15日止，按借款时约定付息），合计323，000元，并承担诉讼费及公告费用。本院认为，被告辛淑宝、李艳明、战国芹因偿还银行勾机贷款缺少资金共同向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应偿还此款。双方在借款时对给付利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛淑宝、李艳明、战国芹于判决书生效后立即给付原告闫晶超借款本金人民币223，000元；二、被告辛淑宝、李艳明、战国芹于判决书生效后立即给付原告闫晶超借款利息人民币100，000（自2011年4月15始至2012年12月15日止，共计20个月，按借款时约定付息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，145元、公告费560元，合计6，705元，由被告辛淑宝、李艳明、战国芹承担，均于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 史 岩代理审判员 高贺林代理审判员 程 威二〇一五年二月九日书 记 员 马国友 关注公众号“”