（2014）阳春法合民初字第160号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2016-09-05

案件名称

杨国畴与吴家意民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

阳春市人民法院

所属地区

阳春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨国畴,吴家意

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2014）阳春法合民初字第160号原告：杨国畴，男，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：柯绍豪。被告：吴家意，男，汉族，广东省阳春市人。原告杨国畴诉被告吴家意民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨国畴的委托代理人柯绍豪到庭参加了诉讼，被告吴家意经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国畴诉称：被告称因做生意资金周转困难，于2012年5月25日和2012年6月18日向原告借款共15000元。之后原告多次上门或者打电话给被告催还欠款，被告以无力偿还为借口而拒绝还款。后来被告连电话号码也更换了，原告多方查找也无法找到被告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告欠款15000元人民币，以及从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴家意无作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告杨国畴向本院提交两份《借据》，一份《借据》内容如下（原文）：“借据，吴家意向杨国畴借现款：壹万元正：10000.元，二○一二年五月二十五日。”另一份《借据》内容如下（原文）：“借据，吴家意本人于2012年6月18日向杨国畴借现金伍仟元正（￥5000元）。”庭审时，原告称两份《借据》的内容都是书写好再交给吴家意签名（《借据》上“吴家意”三个字即是吴家意的签名）。原告还称当时是借现金给被告，两次一共为15000元现金，被告至今未偿还。以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、常住人口个人信息表、身份证、借据等证据附卷予以证实。本院认为：被告吴家意向原告杨国畴借款，有原告提交的由被告吴家意签名的《借据》为证，事实清楚，原告请求被告偿还两次借款共15000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。”的规定，原、被告之间的借款为无息借款，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告吴家意经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴家意在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月2日起至本判决确定的给付之日止）给原告杨国畴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元、公告费260元，合计435元，由被告吴家意负担（原告杨国畴已垫支受理费175元、公告费260元，合计435元，本院不作退还，由被告吴家意在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告杨国畴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审　判　长　　陈文君审　判　员　　黄　荣代理审判员　　杨雄辉二〇一五年二月九日书　记　员　　麦彩云 来源：