（2015）深中法劳终字第887-889号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-12-11

案件名称

深圳市北泰显示技术有限公司与王家庆劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

审理程序

二审

当事人

深圳市北泰显示技术有限公司,王家庆,易海燕,梁永志

案由

,,

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第887-889号上诉人（原审原告）深圳市北泰显示技术有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人谢曦宙，系公司董事长。委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王家庆，户籍地址安徽省池州市东至县。（887号）被上诉人（原审被告）易海燕，户籍地址湖南省祁阳县。（888号）被上诉人（原审被告）梁永志，户籍地址广西藤县。（889号）上述三被上诉人共同委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市北泰显示技术有限公司（以下简称北泰公司）因与被上诉人王家庆、易海燕、梁永志追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第454-456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。本院认为：在二审中，各方当事人争议的问题是，北泰公司应否支付王家庆等3人违法解除劳动关系的赔偿金。王家庆一案，根据双方确认的《职员离职审批表》可认定，北泰公司于2014年5月27日作出决定，以公司“在2014.5.23将其增加工作量，职位与薪资不变，但本人不同意，公司以不服从安排为由，予以辞退。”北泰公司在二审中主张，实际并未增加工作量，只是对工作职责范围予以调整。本院认为，北泰公司上述主张缺乏依据，与《职员离职审批表》的内容不符，本院不予采信。北泰公司增加王家庆工作量，在王家庆不同意的情况下，以其不服从安排为由予以辞退，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。易海燕、梁永志两案，系北泰公司以公司经营需要，调整劳动者工作岗位，劳动者不同意，北泰公司以不服从安排，予以辞退。本院认为，用人单位因工作需要，调整劳动者的工作岗位，如调整前后的工作岗位性质相当，待遇基本不变，且调岗不具有针对性、侮辱性，可认定为用人单位正当行使经营自主权。在劳动者不同意调岗时，应当进一步协商，争取双方达成一致，如果仍然不能达成共识，只要符合上述条件，用人单位有权单方调整工作岗位，在明确通知劳动者到新岗位工作后，劳动者拒不接受安排到新岗位履行职务的，可认定为劳动者不服从工作安排，用人单位可以根据规章制度进行处理。上述两案中，用人单位在与劳动者协商，劳动者不同意用人单位的提议，用人单位即以劳动者不服从安排为由予以辞退。用人单位的处理缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。北泰公司要求不支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元3案共计人民币30元，由上诉人深圳市北泰显示技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　 安　 明审判员　许　 炎　 兴审判员　陈　 雅　 娟二〇一五年二月九日书记员　刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：