（2015）新民申字第23号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-07-09

案件名称

新疆隆达种业公司与高峰种植回收合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

新疆隆达种业有限公司,高峰

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零四条第一款

全文

新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆���达种业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张多源，隆达公司董事长。委托代理人：赵邦荣，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰，男，汉族，1969年3月26日出生，新疆生产建设兵团农六师芳草湖六场六连职工，住新疆。再审申请人新疆隆达种业有限公司（下称隆达公司）因与被申请人高峰种植回收合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆达公司申请再审称：（一）原审查明事实有误。双方合同约定：乙方（被申请人）必须在当年9月10日前将清洗干净的种子交给甲方（申请人）收购，否则延迟交付时间责任自负。被申请人在当年9月10日前将未将清洗干净的种子交给甲方收购，已构成违约，原审对此未查明；（二）《合同》第九条约定：对鉴定合格的种子，甲方付款，不合格的种子不付款。被申请人的种子是否合格，被申请人没有进行鉴定，不能证明他的种子质量合格。被申请人没有履行合同义务，所以他没有权利要求申请人履行合同。请求再审本案。本院审查认为，隆达公司的再审申请理由与本院审查查明的事实不符。经查：（一）双方签订的《种子生产合同》约定：“土地费、亲本费和鉴定费、预付款等从乙方（高峰）扣除或乙方自行交给甲方（隆达公司）”；（二）2012年6月7日，高峰向新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院起诉，要求隆达公司履行双方签订的《种子生产合同》。本院认为，根据双方《种子生产合同》的约定，对种子鉴定的义务在隆达公司，而不在高峰；另，由于隆达公司不收购种子，高峰诉至法院，要求继续履行合同，故，隆达公司关于高峰未能按时交付种子，已经构成违约的再审理由证据不足；由于隆达公司对收购的种子未进行鉴定，其再审提出高峰种植的种子质量不合格的再审理由，无相关证据的证明，本院亦不予采信。本案事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人隆达公司对其陈述的事实缺乏相应证据予以证实，其再审申请不符合法定事由。综上，隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆隆达种业有限公司的再审申请。审　判　长　刘　　洁代理审判员　库西塔尔代理审判员　赵 亚 丽二〇一五年二月九日书　记　员　爱丽美热 来源：百度搜索“”