（2014）全民初字第503号

裁判日期: 2015-02-09

公开日期: 2015-10-11

案件名称

李小兴与廖显军、朱名雄追偿权纠纷一审民事判决书

法院

全州县人民法院

所属地区

全州县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民初字第503号原告李小兴。被告廖显军。被告朱名雄。被告童秋云。被告谭厚文。原告李小兴与被告廖显军、朱名雄、童秋云、谭厚文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告李小兴到庭参加诉讼。被告廖显军、朱名雄、童秋云、谭厚文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小兴诉称，原告与被告以及案外人唐小龙于2011年在柳州市三江侗族自治县合伙承包公路防滑线的施工任务。2011年8月31日，李小兴驾车搭乘民工唐专荣、唐智秀在施工路段发生交通事故，导致唐专荣、唐智秀受伤。事后，原告与被告以及案外人唐小龙六位合伙人达成协议，唐专荣、唐智秀的医药费、营养费、���工费等所有损失费由六位合伙人共同承担。之后，唐智秀就赔偿问题起诉李小兴，业经桂林市中级人民法院二审调解处理，李小兴与唐智秀达成调解协议，由李小兴赔偿唐智秀68000元。因四被告互相推诿，导致案件被兴安县法院强制执行，李小兴为此支付赔偿款及债务利息、执行费共计71620元。特此起诉请求四被告向原告支付赔偿款47746元。原告为其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：（一）2012年1月29日原告与被告以及案外人唐小龙签订的协议书（复印件）；（二）桂林市中级人民法院（2012）桂市民三终字第214号民事调解书；（三）唐智秀收条；（四）兴安县法院执行通知书；（五）兴安县法院结算票据。被告廖显军、朱名雄、童秋云、谭厚文均未向本院提出答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经庭审举证，本院认为原告所提供的证据客观真实，予以认定，原告所主张的事实证据充分，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间就唐智秀的交通事故赔偿费用问题协商一致，其意思表示真实，内容合法，属于有效的民事协议，原、被告均应遵照执行。原告李小兴在合伙关系中对合伙的债务承担连带责任，超过了自己应当承担的份额，有权向其他合伙人追偿。原告行使追偿权有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。但原告与被告就赔偿的份额问题在内部协议中约定不明，应按等额原则处理。四被告之间对原告应按份承担偿还责任，互相不负连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告廖显军给付原告李小兴人民币11936.5元；二、由被告朱名雄给付原告李小兴人民币11936.5元；三、由被告童秋云给付原告李小兴人��币11936.5元；四、由被告谭厚文给付原告李小兴人民币11936.5元。本案受理费994元，由被告廖显军负担248.5元，被告朱名雄负担248.5元，被告童秋云负担248.5元，被告谭厚文负担248.5元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费994元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长唐咸部人民陪审员刘鑫人���陪审员闫芳二〇一五年二月九日书记员唐艳 关注公众号“”